DAVA : Menfi Tespit (İpotek Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (İpotek Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili davalı banka tarafından Akyazı İcra Müdürlüğünün 2018/999 Esas sayılı dosyasında başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte ödeme emrinde sözleşmeye aykırı olarak fazladan ödeme kalemlerinin talep edildiğini, ipoteğin 120.000 TL tutarlı azami meblağ ipoteği olduğunu, ipoteğin davacının oğlu ...'e ait olan 67.297,38-TL'lik ticari krediye ilişkin olduğunu, ancak bankanın çek garanti bedeli gayri nakit depo bedeli alacağı, Business kart ve Esnek ticari hesap alacağı gibi diğer kalemleri de sözleşmeye aykırı olarak talep ettiğini,...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/337 Esas - 2024/486 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/337 Esas KARAR NO : 2024/486
BAŞKAN : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ...
DAVA : Menfi Tespit (İpotek Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (İpotek Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili davalı banka tarafından Akyazı İcra Müdürlüğünün 2018/999 Esas sayılı dosyasında başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte ödeme emrinde sözleşmeye aykırı olarak fazladan ödeme kalemlerinin talep edildiğini, ipoteğin 120.000 TL tutarlı azami meblağ ipoteği olduğunu, ipoteğin davacının oğlu ...'e ait olan 67.297,38-TL'lik ticari krediye ilişkin olduğunu, ancak bankanın çek garanti bedeli gayri nakit depo bedeli alacağı, Business kart ve Esnek ticari hesap alacağı gibi diğer kalemleri de sözleşmeye aykırı olarak talep ettiğini, ayrıca 120.000 TL yi aşan borçtan sorumlu tutulamayacağını, taşınmazın aile konutu olması sebebiyle diğer eşin rızası olmadan ipotek verilemeyeceğini, davacının eşi tarafından ipoteğe konu taşınmazın aile konutu olması sebebiyle ipoteğin kaldırılması talebiyle Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/657 Esas sayılı dosyasında açılan davada verilen kararın halen Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 2021/30 İstinaf Esas numaralı dosyası ile istinaf incelemesinde olduğunu, ödeme emrine konu alacak kalemlerinden sadece kredi sözleşmesinde ki (ödeme emrinde ticari kredi ve spot kredi olarak gösterilen) 67.297,38-TL'lik ticari kredinin (ödenmemiş kısmı ile sınırlı olarak) borcu kabul ettiklerini ancak diğer alacak kalemlerini (Temerrüt faizi BSMV ve gayri naket depo bedeli, kredi kartı ve esnek hesap ile ferileri) kabul etmediklerini ve her halükarda ipotek üst limitinin aşılamayacağını savunarak menfi tespit isteminde bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;; Davalı banka vekili davacı ve borçluya krediden sözleşmesinden kaynaklı kredi borcu sebebiyle ihtarname gönderildiğini, hesabın kat edildiğini, bu ihtarnameye itiraz olmadığını, icra dosyasında da itiraz bulunmadığını, davacının iddialarının soyut olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; a-Davacının davalı bankaya vermiş olduğu ipotek konusu taşınmazın aile konutu olup olmadığı ve ipoteğin geçerli olup olmadığı, b-Ödeme emrine 67.297,38-TL miktarla konu yapılan ve ... tarafından kullanılan diğer ticari kredi ve spot kredi sebebiyle (varsa dava tarihine kadar yapılmış ödemelerin mahsubu ile) bankanın dava tarihi itibariyle olan alacağının miktarının ne olduğu, c-Davalı bankaca ...'e kullandırılan ticari kredi ve spot kredilerden kaynaklı asıl borcun dışında bu kredilere işl...