Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.11.2016 tarihinde sürücü ...in, sevk ve idaresindeki traktör ile seyir halinde olduğu sırada, yanında yolcu olarak bulunan davacının traktörden düşmesi ve traktörün sol arka tekerleğinin üzerinden geçmesi sonucunda, davacının yaralandığını, böbreğinin alındığını ve kalçasına 5 adet kalıcı platin takıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL sürekli işgöremezlik, 50,00 TL geçici işgöremezlik ve 50,00 TL bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihi olan 04.11.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/582 - 2024/1046 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/582 KARAR NO : 2024/1046
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2024 NUMARASI : 2024/8 Esas 2024/212 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 18/09/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/10/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.11.2016 tarihinde sürücü ...in, sevk ve idaresindeki traktör ile seyir halinde olduğu sırada, yanında yolcu olarak bulunan davacının traktörden düşmesi ve traktörün sol arka tekerleğinin üzerinden geçmesi sonucunda, davacının yaralandığını, böbreğinin alındığını ve kalçasına 5 adet kalıcı platin takıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL sürekli işgöremezlik, 50,00 TL geçici işgöremezlik ve 50,00 TL bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihi olan 04.11.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini toplam 322.280,40-TL'ye artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde,davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir . İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan ilk yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, 248.000,00-TL sürekli iş göremezlik, 9.944,32 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 257.944,32 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 04/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvuru yapılmış, Dairemizin 2022/1401 Esas-2023/1439Karar nolu, 08.11.2023 tarihli ilamı ile kararın mahkemece tazminat miktarlarının TRH-2010 yaşam tablosu ve Progresif rant usulüne göre belirlendiği 13.12.2021 tarihli raporun hükme esas alınması, belirlenen sürekli işgöremezlik tazminatının 310.000,00 TL'lik kişi başı sakatlanma limitinin üstünde olması nedeniyle mahkemece her halükarda sürekli sakatlık tazminatına ilişkin anılan miktardan fazlasına hükmedilemeyeceği, davacının geçici işgöremezlik tazminatı talebinin poliçe limitindeki tedavi giderleri klozundan karşılanacağı, davacının kaza yapan araçta hatır için taşındığı ve traktör üzerinde traktörün yolcu taşımaya uygun olmayan bölümünde seyahat etmekte olduğu esnada meydana gelen yaralanmasında müterafık kusuru bulunduğu da nazara alınarak, mahkemece hesaplanan tazminattan yapılacak % 20 hatır taşıması ve % 20 müterafık kusur indiriminin salt hesaplanan geçici...