DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 17/01/2024 KARAR TARİHİ: 18/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili 17/01/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle, Müvekkili --------Ş.'nin alacağına karşılık olarak aldığı ve hamili bulunduğu nama yazılı çeklerin; ------- Ş. --------- Şubesi/--------- -------- çek numaralı, keşidecisi --------- Şirketi olan 20.04.2024 vade tarihli, 1.250.000 TL tutarlı ve ----------Ş. --------- Şubesi/-------- -------- çek numaralı, keşidecisi --------- Şirketi olan 10.05.2024 vade tarihli, 1.250.000 TL tutarlı çekler olduğunu, müvekkili şirket uhdesinde iken kaybolduğunu, çeklerin müvekkili yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmamakta ve bu durumda...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/44 Esas KARAR NO: 2024/679
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 17/01/2024 KARAR TARİHİ: 18/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili 17/01/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle, Müvekkili --------Ş.'nin alacağına karşılık olarak aldığı ve hamili bulunduğu nama yazılı çeklerin; ------- Ş. --------- Şubesi/--------- -------- çek numaralı, keşidecisi --------- Şirketi olan 20.04.2024 vade tarihli, 1.250.000 TL tutarlı ve ----------Ş. --------- Şubesi/-------- -------- çek numaralı, keşidecisi --------- Şirketi olan 10.05.2024 vade tarihli, 1.250.000 TL tutarlı çekler olduğunu, müvekkili şirket uhdesinde iken kaybolduğunu, çeklerin müvekkili yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmamakta ve bu durumda müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, çek bedelinin talep edilebilmesi bakımından çeklerin iptaline karar verilmesini ve müvekkilinin zarara uğramaması için çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep etmek zorunluluğu doğduğundan bahisle öncelikle tedbir taleplerinin kabulü ile müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi maksadıyla; ----------Ş. ---------- Şubesi/--------- ---------- çek numaralı, keşidecisi -------- Şirketi olan 20.04.2024 vade tarihli, 1.250.000 TL tutarlı ve ----------Ş. ---------- Şubesi/-------- --------- çek numaralı, keşidecisi --------- Şirketi olan 10.05.2024 vade tarihli, 1.250.000 TL tutarlı çekler için uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına, kararın muhatap bankalara bildirilmesine, yargılama neticesinde bu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava konusu çekler için ----------Ş. ---------- Şubesi/--------- yazı yazılmış, gelen cevap yazısından çeklerin ibraz edilmediğinin bildirildiği görülmüştür.---------, 06 Şubat 2024 tarih - ------------ sayı, 14 Şubat 2024 - ------------ sayı ve 22 Şubat 2024 - ---------- sayılı ----------- olmak üzere üç kez iptal talebine ilişkin ilan yaptırılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle TTK'nın 818/s madde hükmü delaletiyle, aynı kanunun 757. madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir .Mahkememizce gerekli ilanlar yaptırılmış, ilgili bankadan çeklerin keşide tarihinden sonra ibraz edilip edilmediği sorulmuş ve ibraz edilmediği anlaşılmıştır. TTK'nın 651. maddesi uyarınca, kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. TTK.'nın 652. maddesine göre, iptal kararı üzerine hak sahibi hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet dü...