DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı ile arasında ticari ilişki bulunmadığını, dava konusu olan ... Bankası Manavgat Çarşı Şubesine ait keşidecisi müvekkili olan 10/10/2018 tarihli 75.000-TL bedelli ve 10/11/2018 tarihli 75.000-TL bedelli çekleri satın alacağı mallar karşılığında davalı ... (hakkındaki dava tefrik edildi) şirketine avans olarak verildiğini, ancak mallar teslim edilmediğinden çeklerin bedelsiz kalmasına rağmen, müvekkiline iade edilmediğini, müvekkilinin çekler karşılığında herhangi bir edim ve ifa borcunun bulunmadığını belirterek, çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin iptaline karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacı şirketin yetkilisinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2202 KARAR NO: 2024/1267 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/06/2021 NUMARASI: 2019/300 Esas - 2021/447 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı ile arasında ticari ilişki bulunmadığını, dava konusu olan ... Bankası Manavgat Çarşı Şubesine ait keşidecisi müvekkili olan 10/10/2018 tarihli 75.000-TL bedelli ve 10/11/2018 tarihli 75.000-TL bedelli çekleri satın alacağı mallar karşılığında davalı ... (hakkındaki dava tefrik edildi) şirketine avans olarak verildiğini, ancak mallar teslim edilmediğinden çeklerin bedelsiz kalmasına rağmen, müvekkiline iade edilmediğini, müvekkilinin çekler karşılığında herhangi bir edim ve ifa borcunun bulunmadığını belirterek, çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin iptaline karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacı şirketin yetkilisinin diğer davalı... şirketinin eski yetkilisi olup, müvekkili banka ile diğer davalı arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olduğunu, davacı ile diğer davalının muvazaalı hareket ederek alacaklıları zarara sokmak maksadıyla işlemler yaptıklarını, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, davacının diğer davalı ile arasındaki ilişkilere dayanan defileri müvekkiline karşı ileri süremeyeceğini, müvekkilinin diğer davalı ile akdedilen genel kredi sözleşmesine istinaden kendisine diğer davalı tarafından temlik cirosu ile teslim edilen çekleri takip konusu yaptığını, davacının diğer davalıya karşı ileri sürebileceği nispi defileri müvekkiline karşı ileri süremeyeceğini, müvekkili şirketin yetkili ve meşru hamil olduğunu, dava konusu çeklerin ciro silsilesinde kopukluk bulunmadığını, dolayısıyla müvekkilinin yetkili ve iyi niyetli 3. kişi hamil olduğunu belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; dava konusu çeklerin lehtarı...Ltd. Şti.'nin çek bedellerine karşılık olarak sattığı malları teslim edemediği, nitekim İstanbul Anadolu 8. ATM'nin 2019/84 E. 2019/1164 K. sayılı dosyasında ... şirketi yetkilisinin aynı çeklerle ilgili davayı kabul ettiği, dava konusu çeklerin davalı bankaya rehin veya tahsil cirosu ile devredildiğine dair yeterli delil bulunmadığı, çeklerin davalı ile lehdar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi bağlamında verilmesinin, tek başına çeklerin rehin cirosuyla devredildiğini ispata yarar olmadığı, dava konusu çeklerin davalı bankaya temlik cirosuyla devredilmiş olabileceği, bu ihtimalde davalı bankanın çekin yetkili hamili sayılacağı, dava dışı lehtar ... şirketine avans çeki olarak verildiğine, ancak karşılığında malların teslim edilmediğine da...