DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2013 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ....'den ...i'nin 14.02.2012 tarih... yevmiye nolu temliknamesi ile davalının dava dışı şirkete olan borcunu temlik aldığını, söz konusu temlik kapsamında borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ...'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili tarafından dava dışı 3. kişiye 10.256,95 TL'lik fiyat farkı...
T.C. ANKARA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : Esas KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2013 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ....'den ...i'nin 14.02.2012 tarih... yevmiye nolu temliknamesi ile davalının dava dışı şirkete olan borcunu temlik aldığını, söz konusu temlik kapsamında borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ...'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili tarafından dava dışı 3. kişiye 10.256,95 TL'lik fiyat farkı faturası düzenlendiğini, yine müvekkili ile dava dışı 3. kişi arasındaki sözleşmeye istinaden müvekkili tarafından dava dışı 3. kişiye iade edilmesi gereken ürünlerin teminatı oalrak 80.000,00 TL'nin tutulduğunu bildirerek davanın reddi ile müvekkili lehine kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : Dava, temlik alınan alacağa istinaden yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. ...'nün... E. sayılı dosyasının incelenmesinden davacı tarafından davalı aleyhinde...'nin 14.02.2012 tarih ... yevmiye nolu temliknamesine istinaden 109.161,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, davalıya ödeme emrinin 30.07.2012 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından 03.08.2012 tarihinde davacı yana 17.977,36 TL alacak dışında herhangi bir borcun bulunmadığı, müvekkili tarafından dava dışı 3. kişiye 10.256,95 TL'lik fiyat farkı faturası düzenlendiği, yine müvekkili ile dava dışı 3. kişi arasındaki sözleşmeye istinaden müvekkili tarafından dava dışı 3. kişiye iade edilmesi gereken ürünlerin teminatı olarak 80.000,00 TL'nin tutulduğundan bahisle itiraz edildiği, itirazın ve iş bu itirazın iptali davasının süresinde olduğu tespit edilmiştir. Takibe dayanak davacı ile dava dışı ... Şti.'den ... 'nin 14.02.2012 tarih...yevmiye nolu temlikname fotokopisinin incelenmesinden dava dışı 3. kişi tarafından davalıdan olan 109.161,00 TL'lik alacağın temlik edildiği tespit edilmiştir. Dosya kapsamında yer alan 25.07.2012 tarihli 10.256,95 TL bedelli fiyat farkı faturası fotokopisinin incelenmesinden davalı tarafından dava dışı .. . adına düzenlenen açık fatura olduğu, fatura üzerindeki teslim alan kısmının boş olduğu tespit edilmiştir. Dosya kapsamında yer alan ...'nin 02.08.2012 tarih ... yevmiye nolu cevabi ihtarname fotokopisinin incelenmesinden dava dışı... tarafından davalı adına düzenlendiği ...'nin 25.07.2012 tarih ... ...