Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/867 · K. 2024/1261
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/867 K. 2024/1261

E. 2024/867K. 2024/126119 Eylül 2024
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıicra takibine itiraziptal kararıkusursuz sorumlulukrayiç değerdava açma süresitespit davasıhacizhak düşürücü süreicra takibine itirazın iptaliihtiyati hacizihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili görevsiz Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde sigortalı ...A.Ş.'nin iş yerinde bulunan türbin kanadına, davalının ... plakalı aracının çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, eksper marifetiyle hasar tespiti yapılarak sigortalıya tazminat olarak ödendiğini, olay nedeniyle tutulan kaza raporu ve olay yeri tutanağına göre ...A.Ş.'ye ait... Silivri/İstanbul mahallinde ek türbin inşaat işleri devam ederken davalı çalışanı ..kullanımındaki kamyon ile montaj için sahada...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/867 KARAR NO: 2024/1261 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/04/2024 NUMARASI: 2021/623 Esas - 2024/308 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili görevsiz Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde sigortalı ...A.Ş.'nin iş yerinde bulunan türbin kanadına, davalının ... plakalı aracının çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, eksper marifetiyle hasar tespiti yapılarak sigortalıya tazminat olarak ödendiğini, olay nedeniyle tutulan kaza raporu ve olay yeri tutanağına göre ...A.Ş.'ye ait... Silivri/İstanbul mahallinde ek türbin inşaat işleri devam ederken davalı çalışanı ..kullanımındaki kamyon ile montaj için sahada bekletilen türbin kanadına çarpması sonucu dava konusu hasarın oluştuğu, davalı araç sürücüsünün işbu olayın oluşumunda kusurlu olduğu, hususlarının tespit edildiğini, davacı şirketin, TTK. Md. 1472 gereğince sigortalısının haklarına halef olması sebebiyle davalıların kusur/kusursuz sorumluluğunu karşılayan alacak için rücu hakkının doğduğunu, ayrıca işbu ödeme ile sigortalısından dava, alacak, talep haklarını temellük ettiğini, huzurdaki dava açılmadan önce davalı aleyhine ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, arabulucuk başvurularının olumsuz sonuçlandığını belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, 16.370,00-Euro alacağın 07/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, davalı adına kayıtlı araç veya gayrimenkullerin UYAP üzerinden tespit edilmesi ve üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için müvekkil şirketin ticari gücü gereği teminatsız ihtiyati tedbir-ihtiyati haciz konulmasına, davalı hakkında %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İtirazın iptali davasının açma süresinin İİK m. 68'e göre 1 (bir) yıl olduğunu, davanın hak düşürücü sürede açılmadığını, davacı tarafın sigorta kapsamındaki zararın tespiti için mahkemede tespit davası açmadığını, zarar ve değeri tarafsız bir şekilde tespit edilmediğinden sadece sigorta poliçesindeki bedellerin esas alındığını, hasar miktarının fahiş olduğunu, kazanın meydana gelmesinde dava dışı.... A.Ş.'nin kusurunun neden olduğunu, türbin kanadının bulunduğu yere uyarıcı levhlar vs. Konulmadığını, ufak çaplı hasar meydana geldiğini, türbinin bulunduğu yerin yola bi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1125 · K. 2024/1270

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/460 · K. 2024/543

17 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/785 · K. 2024/891

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/887 · K. 2024/1009

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/417 · K. 2024/1271

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/593 · K. 2024/1275

19 Eylül 2024