Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1625 · K. 2024/1743
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1625 K. 2024/1743

E. 2024/1625K. 2024/174319 Eylül 2024
icra takibibilirkişi raporuitirazın iptaliborca itiraziadeicra inkar tazminatıiptal kararıyevmiye defteritazminatuzlaşmayasal sürehizmet sözleşmesieksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 20/09/2024 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 24/05/2024 tarih ve 2023/388 E - 2024/517 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin yapılan işin karşılığı olarak 30/09/2022 tarihli ... no'lu faturayı kestiğini, yapılan işin karşılığı olan 153.400,00-TL bedelli faturanın davalıya ibraz edildiğinin davalı tarafından kabul edildiğini, davalı tarafından 21/06/2022 tarihinde borcun 20.000,00-TL'lik kısmının, 23/06/2022 tarihinde borcun 30.000,00-TL'lik kısmının, 07/07/2022 tarihinde borcun 30.000,00-TL'lik kısmı yani toplam 80.000,00-TL'lik kısmının banka yoluyla ödendiği,...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/1625 KARAR NO: 2024/1743 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/05/2024 ESAS NO: 2023/388 KARAR NO: 2024/517 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 20/09/2024 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 24/05/2024 tarih ve 2023/388 E - 2024/517 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin yapılan işin karşılığı olarak 30/09/2022 tarihli ... no'lu faturayı kestiğini, yapılan işin karşılığı olan 153.400,00-TL bedelli faturanın davalıya ibraz edildiğinin davalı tarafından kabul edildiğini, davalı tarafından 21/06/2022 tarihinde borcun 20.000,00-TL'lik kısmının, 23/06/2022 tarihinde borcun 30.000,00-TL'lik kısmının, 07/07/2022 tarihinde borcun 30.000,00-TL'lik kısmı yani toplam 80.000,00-TL'lik kısmının banka yoluyla ödendiği, kalan 73.400,00-TL bakiyenin ise ödenmediğini, davalı şirketin uzlaşmadan uzak olması nedeniyle icra takibine başvurma zorunluluğu doğduğunu, Kayseri Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhinde icra takibi başlatıldığını, borçlunun fatura almasından otuz gün sonra temerrüde düştüğünü, icra takibinin başlatıldığı tarihe kadar temerrüt faizi işlediğini, akabinde borçlunun takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve hukuka aykırı olup borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, haksız olan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkilin fabrikasının yanarak hasar gördüğü, hasar alan binadaki kolon ve beton makasların söküm işi için ... isimli kişinin fiyat teklifi üzerine kendisi ile anlaşma sağlandığı,... tarafından fiyat teklifi verilerek müvekkili bu kişiyle anlaşmışsa da ödemelerin ...makine isimli şirket tarafından istenildiği, işlemlerin ... makine tarafından yapılmadığını, aramızda hiçbir zaman iş ilişkisi bulunmadığını, davacıya ait teklif formunun müvekkili tarafından reddedildiğini, işi yapanın ve fiyat teklifi neticesinde kendisi ile anlaşılan... isimli şahsın davacı şirketten bağımsız olduğunu yalnızca bu faturadan doğan alacağın esasen davacı şirkete ait olmadığını, davacı şirketin kurucusu, müdürü, temsile yetkili kişisi ... isimli kişi olduğunu, ...'nin iş ve işlem yapmaya yetkili kişi olmadığının ortada olduğunu, mahalde çalışan işçilerin hiçbirinin davacı ... Makine işçileri olmadığını, davacı üzerine sigortalı olmadığını, müvekkilinin tüm yazışmaları bu kişiyle yaptığını, alacaklısının ......

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1634 · K. 2024/1760

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1616 · K. 2024/1747

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1501 · K. 2024/1750

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1620 · K. 2024/1751

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1624 · K. 2024/1752

19 Eylül 2024