Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir kararı verilerek davalı derneğin marka ihlali teşkil eden fiillerinin ve özellikle de delil tespit dosyası ile tespit edilen marka kullanımlarının engellenmesine; marka ihlali teşkil eden fiillerin davalılara ait sosyal medya hesapları, internet sitesi, tanıtım vasıtaları ve tabelalar üzerinden kaldırılmasına, bu site ve paylaşımlara erişimin engellenmesine; reklam vasıtaları ile tabelalara el konulmasına ve bunların dava sonuna kadar muhafaza altına alınmasına; davalı tarafın ----) Asliye Hukuk Mahkemesinin ---- dosyası nezdinde tespit edilen ----- ibareleri markasal kullanımlarının; müvekkilimizin ---- numaralı ----, ----- numaralı ----- ibareli markaları bakımından marka ihlali ve haksız rekabet oluşturduğunun...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/10 KARAR NO : 2024/152
DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir kararı verilerek davalı derneğin marka ihlali teşkil eden fiillerinin ve özellikle de delil tespit dosyası ile tespit edilen marka kullanımlarının engellenmesine; marka ihlali teşkil eden fiillerin davalılara ait sosyal medya hesapları, internet sitesi, tanıtım vasıtaları ve tabelalar üzerinden kaldırılmasına, bu site ve paylaşımlara erişimin engellenmesine; reklam vasıtaları ile tabelalara el konulmasına ve bunların dava sonuna kadar muhafaza altına alınmasına; davalı tarafın ----) Asliye Hukuk Mahkemesinin ---- dosyası nezdinde tespit edilen ----- ibareleri markasal kullanımlarının; müvekkilimizin ---- numaralı ----, ----- numaralı ----- ibareli markaları bakımından marka ihlali ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine; bu faaliyetin önlenmesine ve durdurulmasına; davalı tarafın ---- internet sitesi ile ---- isimli --- ve ----, ----- isimli ---- kanalı hesaplarında dava konusu marka altında yürüttüğü tüm tanıtım faaliyetinin durdurulmasına, karara riayet edilmediği takdirde markanın kullanıldığı internet sitesi ve sosyal medya hesaplarına erişimin engellenmesine; masrafı davalılardan alınmak sureti ile; marka ihlali teşkil eden ürünlere, basılı yayınlara, tanıtım vasıtaları ile tabelalara el konulmasına; el konulan bu ürün, tanıtım vasıtası ve tabelaların imha edilmesine; mahkemece verilecek kararın masrafı davalı taraftan alınmak suretiyle yurt çapında yayın yapan tirahı en yüksek gazetede ilan edilmesine; marka ihlali ve haksız rekabet nedeni ile 20.000 TL manevi, SMKnın 151/2 maddesi (b) bendine göre hesaplanacak (ileride ıslahla artırılmak üzere şimdilik) 10.000 TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesine; yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına; karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ... ... markalarının benzer olduğunu, tüketiciler nezdinde iltibas ve marka hakkına tecavüz oluşturduğu iddiası ile ... dava konusu marka adı altında tüm faaliyetlerinin durdurulmasına, 20.000,00 TL manevi ve 10.000,00 TL maddi tazmianta karar verilmesini, ... tüketiciler nezdinde iltibas ve marka hakkına tecavüz oluşturmadığı açık olduğunu davanın reddini talep ettiği 24/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda davacı yanın markaları ile davalı yanın markası bütün olarak değerlendirildiğinde markaların benzer olmadığını, tüketiciler nezdinde iltibas ve marka hakkına tecavüz oluşturmayacağı tespit edildiği, davacının davasının haksız ve yersiz olduğunu, hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini yargılama giderleri ve ücreti v...