DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...TİCARET hakkında ... 18. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile 25/06/2015 tarihli Müzik Eserleri Yayını İzin Sözleşmesi ve faturalardan kaynaklanan 3.747,59 TL asıl alacak ve 3.861,39 TL faiz olmak üzere toplam 7.608,98 TL alacağın tahsiline ilişkin olarak 15/12/2022 tarihinde ilamsız takip başlatılmış olduğunu, Borçlu 22/12/2022 tarihli itiraz dilekçesi ile yetkiye, borca, tüm ferilerine, işlemiş faize itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiğini, 15/03/2023 tarihli Hukuki Uyuşmazlıklarda Dava Şartı Arabuluculuk Son...
T.C. İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/98 Esas KARAR NO : 2024/227
DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...TİCARET hakkında ... 18. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile 25/06/2015 tarihli Müzik Eserleri Yayını İzin Sözleşmesi ve faturalardan kaynaklanan 3.747,59 TL asıl alacak ve 3.861,39 TL faiz olmak üzere toplam 7.608,98 TL alacağın tahsiline ilişkin olarak 15/12/2022 tarihinde ilamsız takip başlatılmış olduğunu, Borçlu 22/12/2022 tarihli itiraz dilekçesi ile yetkiye, borca, tüm ferilerine, işlemiş faize itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiğini, 15/03/2023 tarihli Hukuki Uyuşmazlıklarda Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağında görüleceği üzere borçlu/davalı ile anlaşma sağlanamamış olduğunu, davalı yanca yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davacı lehine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetkili mahkemenin ... ili Mahkemeleri olduğunu, davalı ile davacı arasında hiçbir sözleşme/yetki sözleşmesi akdedilmemiş olduğunu, zamanaşımı itirazlarının olduğunu, dava konusu talepler zamanaşımına uğramış olduğundan zamanaşımı definde bulunduklarını, dava konusu taleplerle ilgili hak düşürücü sürenin geçmiş olduğunu, husumet itirazlarının olduğunu, dava dilekçesinin açık olmadığını, davanın konusu alacak talebinin hangi yasal dayanaklar çerçevesinde istendiğinin açıkça belirtilmediğini, dava dilekçesinde bahsedilen deliller de hukuken zorunlu olmasına rağmen taraflarına tebliğ edilmediğini, , davacı tarafça davalı şirkete usulüne uygun şekilde tebliğ edilen bir faturanın mevcut olmadığını,davalı şirketin kayıtlarında da böyle bir faturanın olmadığını, eğer böyle bir fatura davalı şirkete gönderilmiş olsaydı, davalı şirketçe bu faturalara TTK' nun 21. Maddesi hükümleri çerçevesinde yasal süresi içerisinde itiraz edeceklerini, Davacı tarafın, bahse konu faturaya konu hizmeti sunduğunu, yerine getirdiğini, yine hukuken gerekli ve geçerli ispat vasıtaları ile kanıtlamasının gerekeceğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; ... 18.İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin açılmış bir dava olduğu anlaşılmaktadır. Davanın açılmasını müteakip davacının dava, davalının cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alına...