Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 27/10/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle;"....14.04.2023 tarihinde saat 08:10 sıralarında müvekkiline ait ----- plaka sayılı ---- model Kamyon ( ---- Kasa) cinsi ticari aracın yük boşaltma sırasında motor bölümünden alevler çıkarak yanmaya başlaması sonucu hasar görmüş olduğu, müvekkiline ait aracın 1 yıl süreli -----Sigorta Poliçesinin bulunduğunu, alınan bilirkişi tespit raporunda yangının elektrik tesisatının kontak yapması nedeni ile meydana gelmiş olduğunu ve hasar bedelinin 289.814,19 TL olarak tespit edilmiş olduğunu, bu vs. nedenler ile söz konusu bedelin temerrüt tarihi olan 22.05.2023 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili...arz ve talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ".....
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/18 KARAR NO : 2024/507
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/10/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 27/10/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle;"....14.04.2023 tarihinde saat 08:10 sıralarında müvekkiline ait ----- plaka sayılı ---- model Kamyon ( ---- Kasa) cinsi ticari aracın yük boşaltma sırasında motor bölümünden alevler çıkarak yanmaya başlaması sonucu hasar görmüş olduğu, müvekkiline ait aracın 1 yıl süreli -----Sigorta Poliçesinin bulunduğunu, alınan bilirkişi tespit raporunda yangının elektrik tesisatının kontak yapması nedeni ile meydana gelmiş olduğunu ve hasar bedelinin 289.814,19 TL olarak tespit edilmiş olduğunu, bu vs. nedenler ile söz konusu bedelin temerrüt tarihi olan 22.05.2023 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili...arz ve talep edilmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ".. Davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki faydanın bulunmadığını, yapılan araştırmalarda yangının davacının iddia etmiş olduğu gibi meydana gelmemiş olduğunu, davacı tarafından bulunulan uyumsuz beyanların ispat külfetinin davacıda olduğunu,...davacı talebinin teminat dışı olduğunu, .ayrıca ihbar yükümlülüğü de yerine getirilmemiş olduğunu, .olay ile hasar arasında uyum olup olmadığı hususunun irdelenmesi gerektiğini, .eksperin fiziksel incelemesine müsaade edilmemiş olduğunu,.. sadece belge üzerinden yapılan ekspertiz raporunu kabul etmediklerini,...dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerektiğini,...müvekkilin sadece gerçek zarardan sorumlu olduğunu, aracın anlaşmalı servis dışında bir yere bırakılmış olduğunu,. .bu nedenle masraflara kendisinin katlanması gerektiğini, .ayrıca kıymet kazanma tenzili uygulanması gerektiğini,.fatura ibraz edilmediğinden KDV kapsamındaki taleplere itiraz ettiklerini,.aracın rayiç değerinin tespit edilmesi gerektiğini,...ayrıca ekspertiz ücreti ödendiğinin ispatlanması gerektiğini, ayrıca yasal faiz uygulanması gerektiği, bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesi. "arz ve talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TBK'nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (hasar bedeli) talebine ilişkindir.Davalı ----.----- plakalı aracın(10.02.2023-10.02.2024) KASKO sigortacısıdır.Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir.Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır. Haksız fiil faili bu fiili ile yaratmış olduğu eksilmeyi gidermek, zarar gören kişiyi fiilden önceki durumuna getirme borcu altına girmiştir. Haksız fiil failinin borcu doğan bu zararı tazmin etmeye daya...