DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüz, Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i İle Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/04/2022 tarih ve 2021/124 E. - 2022/125 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, 2018/22639 sayılı ve ... ..., 2017/87138 sayılı ve ..., 2017 87138 sayılı ve ..., 2018/109896 sayılı ve şekil, 2019/54094 sayılı ve ... ... ibareli markaların müvekkilleri adına tescilli olduğunu, müvekkillerinden ... ile davalılardan ... ve ... arasında 24.04.2018 tarihli bayilik sözleşmesinin akdedildiğini ve bu sözleşme ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1290 KARAR NO : 2024/1438 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2022 NUMARASI : 2021/124 E. - 2022/125 K.
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR
DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüz, Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i İle Maddi ve Manevi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/04/2022 tarih ve 2021/124 E. - 2022/125 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, 2018/22639 sayılı ve ... ..., 2017/87138 sayılı ve ..., 2017 87138 sayılı ve ..., 2018/109896 sayılı ve şekil, 2019/54094 sayılı ve ... ... ibareli markaların müvekkilleri adına tescilli olduğunu, müvekkillerinden ... ile davalılardan ... ve ... arasında 24.04.2018 tarihli bayilik sözleşmesinin akdedildiğini ve bu sözleşme ile ... ve ... ... ibareli markaların ... adresinde kullanılmasına izin verildiğini, bir süre sonra davalıların markaya karşı zarar verici hareketlerinin arttığını, müvekkiline ait markanın tanınmışlığından ve gücünden yararlanarak ... ibareli kendi markasını yaratarak müvekkiline ait müşteri potansiyelini kendi markalarına yönlendirmeye başladığını, davalılar tarafından kendi markaları olan ... ibaresinin müvekkilinin markasına eklenerek ... ... şeklinde kullanıldığını, bayilik sözleşmesi devam ederken marka sahibi olan müvekkili ...'nun sosyal medya hesabından engellendiğini ve bu nedenle 16.02.2021 tarihinde bayilik sözleşmesinin tek taraflı olarak feshedildiğini, buna mukabil davalıların 19.02.2021 tarihinde cevap gönderdiklerini ve müvekkillerine ait markanın sosyal medyadaki gücünün kendileri tarafından yapıldığını, bayinin ana merkeze sadakat yükümlülüğünün bulunmadığını, fesih ihtarının kabul edildiğinin ve buna bağlı olarak ivedilikle markaya ait hiçbir afiş, tabela, reklam vs kullanılmayacağını ve tüm tanıtıcı tabela ve benzeri materyallerin ivedilikle kaldırılacağını bildirildiğini, ancak buna rağmen davalılar tarafından bayinin bulunduğu ... adresinde hala ... ibareli markaların yer almakta olduğunu ve google arama motorunda sosyal medya hesaplarında ... ... ... olarak faaliyetlerini devam ettirdiklerini, ... ve ... isimli instagram hesaplarında ise, müvekkiline ait ürünleri ... markasının ürünleriymiş gibi lanse etmekte olduğunu, fotoğrafları @... olarak etiketlediğini ve hala ilgili sosyal medya hesaplarında ... markasına yer verdiklerini, davalının marka hakkına tecavüz eden fiillerinin aynı zamanda haksız rekabet de oluşturduğun...