Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili hakkında davalı tarafından Tarsus 2. İcra Müdürlüğünün 2017/169 E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinin ödeme günü 25.11.2016 olan 25.000,00 TL bedelli bono ve ödeme günü 25.12.2016 olan 35.000,00 TL bedelli bonodan kaynaklandığını, müvekkilinin davalıdan 180 adet oğlak satın aldığını ve karşılığında takibe konu bonoları keşide ederek davalıya teslim ettiğini, 30 tanesinin araca sığmaması üzerine 150 oğlak ile Tarsus'tan Eskişehire...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/1017 (KABUL DÜZELTEREK YENİDEN ESAS KARAR NO : 2024/1021 HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR.... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2024 ESAS NO : 2022/626 E 2024/285 K
DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 20/09/2024 YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili hakkında davalı tarafından Tarsus 2. İcra Müdürlüğünün 2017/169 E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinin ödeme günü 25.11.2016 olan 25.000,00 TL bedelli bono ve ödeme günü 25.12.2016 olan 35.000,00 TL bedelli bonodan kaynaklandığını, müvekkilinin davalıdan 180 adet oğlak satın aldığını ve karşılığında takibe konu bonoları keşide ederek davalıya teslim ettiğini, 30 tanesinin araca sığmaması üzerine 150 oğlak ile Tarsus'tan Eskişehire döndüğünü, müvekkilinin Eskişehir'e döndüğünde satın almış olduğu hayvanlardan 10 tanesinin ölmesi üzerine hayvanlardan büyük çoğunun hasta olduğunu anladığını, müvekkilinin üzücü duruma rağmen davalıya toplam 33.500,00 TL gönderdiğini, müvekkilinin halen teslim alamadığı 30 adet oğlak bedelinin de 10.500,00 TL olduğunu, davalı tarafından iyi niyetten uzak bir şekilde senet bedellerinin tamamı üzerinden takip başlatıldığını, müvekkilinin davalıya 16.000,00 TL dışında borcu bulunmadığını belirterek 16.000,00 TL dışındaki 44.000,00 TL için müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, borçlu olunmayan miktarın %20'si üzerinden davalının kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı yanca süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı vekili sonraki dilekçelerinde davacının iddialarının doğru olmadığını, yapıldığı iddia edilen ödemelerin dava konusu senede ilişkin olmadığını, muayene ve ayıp ihbar sürelerine riayet edilmediğini, davacı yanın müvekkilininden 150 adet sağlıklı keçi satın aldığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ile davalının küçükbaş hayvan alım satımı hususunda anlaştıkları, davacının davalıdan 150 adet keçi satın aldığı ve bu hayvanlara ilişkin nakil belgesi düzenlendiği, bu alım satım karşılığında davacının davalıya 25.000,00 ve 35.000,00 TL bedelli iki adet bono verdiği, davalının bu bo...