DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/12/2021 günü müvekkilinin yaya olarak karşıdan karşıya geçerken davalı şirket nezdinde sigortalı ...plakalı araç sürücüsünün çarpmasıyla yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin malul kaldığını, uğranılan cismani zararlarından davalının ZMMS poliçesi kapsamında sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 50,00-TL sürekli iş göremezlik, 50,00-TL geçici iş göremezlik, 50,00-TL bakım bakıcı gideri ve 50,00-TL tedavi gideri olmak üzere şimdilik 200,00-TL maddi tazminatın...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/158 Esas - 2024/536 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : Esas KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/12/2021 günü müvekkilinin yaya olarak karşıdan karşıya geçerken davalı şirket nezdinde sigortalı ...plakalı araç sürücüsünün çarpmasıyla yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin malul kaldığını, uğranılan cismani zararlarından davalının ZMMS poliçesi kapsamında sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 50,00-TL sürekli iş göremezlik, 50,00-TL geçici iş göremezlik, 50,00-TL bakım bakıcı gideri ve 50,00-TL tedavi gideri olmak üzere şimdilik 200,00-TL maddi tazminatın sigorta şirketine başvuru tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkiline usulüne uygun başvuru yapmaması sebebiyle ön başvuru şartının sağlanmadığını, davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkememiz aksi kanaatte ise davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu olduğunu belirterek konusunda uzman bilirkişilerce rapor alınarak kusur, maluliyet tespiti yapılmasını ve tazminatın bu şekilde hesaplanmasını istemiştir.
YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,GEREKÇE VE KANAAT: Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup, kaza nedeniyle uğranılan maddi zararın sigorta hukuku hükümlerine göre sigortacıdan tazminine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun ''Bedensel zararlar'' başlıklı 54.maddesi hükmüne göre; ''Bedensel zararlar özellikle şunlardır: 1-Tedavi giderleri. 2- Kazanç kaybı. 3-Çalışma gücünün azalmasından ya yitirilmesinden doğan kayıplar. 4-Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar. '' Yukarıda anılan yasal düzenlemeye istinaden, Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış,...'ya müzekkere yazılarak davacıya kazaya ilişkin ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, hasar dosyası, poliçe, kazaya ilişkin soruşturma dosyası, davacının teşhis ve tedavi kayıtları celp edilerek bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava dosyasına eklenmiştir. Dava şartlarının sağlandığı, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu görülmüş, tarafların sulh olamamaları üzerine uyuşmazlık noktaları tespit edilerek ön inceleme duruşması tamamlanmış, davanın esasına girilmiş, dosya bilirkişiye...