Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/38 · K. 2024/526
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/38 K. 2024/526

E. 2024/38K. 2024/52624 Eylül 2024
icra takibisözleşmenin iptalibilirkişi raporubedel tahsilihak düşürücü sürehaksız fiiltazminaticra takibine itirazmaddi zararrayiç bedelrayiç değeraraç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:17/01/2024 KARAR TARİHİ:24/09/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, zihinsel engelli olduğunu, kendisinin hastaneye gidip gelmesi ve hafta sonları da gezdirilmesi için ailesi tarafından engelli vatandaşlara tanınan imkandan faydalanılarak ... Plakalı ...marka bir araç satın alındığını, bu araçla 11.06.2023 tarihinde... Caddesi üzerinde Havalimanı İstikametinde seyir edilmekte iken dava dışı ...'in ... Plakalı aracı ile alkollü olarak ve makas atarak ilerlemesi sırasında direksiyon hakimiyeti kaybetmesi sonrası müvekkilinin aracına ve yoldaki başka bir araca çarpması sonrası müvekkilinin aracı savrularak yoldan çıkmış ve yol kenarındaki aydınlatma direğine saplanarak durabildiğini, dava...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/38 Esas KARAR NO :2024/526

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:17/01/2024 KARAR TARİHİ:24/09/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, zihinsel engelli olduğunu, kendisinin hastaneye gidip gelmesi ve hafta sonları da gezdirilmesi için ailesi tarafından engelli vatandaşlara tanınan imkandan faydalanılarak ... Plakalı ...marka bir araç satın alındığını, bu araçla 11.06.2023 tarihinde... Caddesi üzerinde Havalimanı İstikametinde seyir edilmekte iken dava dışı ...'in ... Plakalı aracı ile alkollü olarak ve makas atarak ilerlemesi sırasında direksiyon hakimiyeti kaybetmesi sonrası müvekkilinin aracına ve yoldaki başka bir araca çarpması sonrası müvekkilinin aracı savrularak yoldan çıkmış ve yol kenarındaki aydınlatma direğine saplanarak durabildiğini, dava dışı sürücü ... %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin aracını kullanan abisi ise kusursuz olarak tespit edildiğini, bu kaza nedeniyle müvekkilin aracı çokça hasar gördüğünü, kaza sonrası kullanılamaz hale geldiğini, müvekkilinin aracının kullanılamaz hale gelmesi sonrasında kazaya sebebiyet veren aracın sigorta şirketi olan davalı ... şirketi müvekkilinin ailesini arayarak kendilerine araçlarının perte ayrılacağını ve bu kapsamda müvekkile 608.363,43 TL ödeneceğini bildirdiğini, söz konusu mutabakatname tamamiyle davalı şirket tarafından hazırlandığını ve müvekkilin ailesinin imzasına sunulduğunu, söz konusu mutabakatnameye güvenen müvekkili ve ailesi söz konusu mutabakatnameye güvenerek araçlarının pert işlemleri yapılması için davalı sigorta şirketinin bildirdiğini, Hurda şirketine muvafakatname verdiğini ve aracın pert işlemlerinin yapılmasını sağladığını, müvekkili ve ailesi söz konusu mutabakatnamede yazılı ve üzerlerine düşen tüm yükümlülükleri ve belgeleri eksiksiz olarak davalı sigorta şirketine gönderdiğini, kendilerinin kasko şirketi olarak düşünerek bu mutabakatnameyi kendilerine hataen gönderdiklerini aslında kaza yapan aracın zmm sigorta şirketi olduklarını bu nedenle de kendilerinin en fazla 120.000 TL ödeyebileceklerini bildirildiğini, davalı sigorta şirketinin söz konusu mutabakatnamesine güvenen ve zararlarının tamamen karşılanacağını zanneden müvekkileri kazaya sebebiyet veren sigortalı hakkında kazanın hemen akabinde dava açmadığını,bu nedenle de sigorta şirketinin müvekkilinin ailesine göndermiş olduğu mutabakatnamede taahhüt etmiş olduğu 608.363,43 TL'yi müvekkile ödemesi gerektiğini, söz konusu bedelin tahsili için ilk olarak sigorta şirketine sözlü olarak başvurulduğunu, sigorta şirketinin taleplerimizi reddetmesi üzerine bu kez tarafımızca dava konusu .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin söz konusu icra takibine de itiraz etmesi sonrası bu kez tarafımızca zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, bu nedenle davanın kab...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 31

a. Açıklamada yanılma

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 34

3. Yanılmada dürüstlük kuralları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/478 · K. 2024/497

10 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/721 · K. 2023/903

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/571 · K. 2024/67

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/684 · K. 2024/299

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/508 · K. 2023/592

18 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/478 · K. 2023/612

25 Temmuz 2023