Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin ... plakalı aracı ile 08.03.2022 tarihinde Konya/Cihanbeyli ili ve ilçesi ve Ankara Konya Devlet Karayolu Ankara istikametine seyir halinde iken otogar ışıklı kavşakta yeşil ışık yanarken müvekkilinin geçtiği esnada, ... plakalı aracın müvekkilinin aracına sol taraftan çarpmak suretiyle ağır maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, taraflarınca davalı sigortaya karşı 25.05.2022 tarihinde başvuru yapıldığını ve başvurunun davalı tarafa 27.05.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, işbu başvuru sonucunda taraflarına 13.06.2022 tarihinde 7.971,00 TL ödendiğini, ancak müvekkilinin aracın değer kaybı ödenen tutardan çok daha fazla olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ve...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR: 1 VEKİLİ : 2- 3- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ :
Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin ... plakalı aracı ile 08.03.2022 tarihinde Konya/Cihanbeyli ili ve ilçesi ve Ankara Konya Devlet Karayolu Ankara istikametine seyir halinde iken otogar ışıklı kavşakta yeşil ışık yanarken müvekkilinin geçtiği esnada, ... plakalı aracın müvekkilinin aracına sol taraftan çarpmak suretiyle ağır maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, taraflarınca davalı sigortaya karşı 25.05.2022 tarihinde başvuru yapıldığını ve başvurunun davalı tarafa 27.05.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, işbu başvuru sonucunda taraflarına 13.06.2022 tarihinde 7.971,00 TL ödendiğini, ancak müvekkilinin aracın değer kaybı ödenen tutardan çok daha fazla olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ve faize ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle meydana gelen gerçek zararımızın bilirkişi raporu ile belirlenmesinden sonra artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla açmış oldukları işbu alacak ve tespit davasının kabulünü, araç değer kaybı tazmini için şimdilik 100,00 TL'nin ve trafik kazası sebebiyle hasar gören aracın onarım süresince çalıştırılmaması sebebiyle oluşan kazanç kaybı bedeli olarak da şimdilik 50,00TL'nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplamda 150,00 TL'ye bu itibarla olay tarihinden tarihinden itibaren uygulanacak avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, davalıların alacaklarına yetecek miktarda menkulleri, gayrimenkulleri ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının teminatsız olarak ihtiyaten haczini, aksi kanaatte ise uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczini, AAÜT 16/2-C maddesine uygun olarak lehlerine maktu arabuluculuk vekalet ücretine hükmedilmesini, yargılama gideriyle vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; Öncelikle davalı müvekkil adına kayıtlı ... plakalı araç kazanın meydana geldiği 08.03.2022 tarihi itibariyle ... poliçe numaralı ZMMS poliçesi ile Quick Sigorta tarafından sigortalı olduğunu, dava dilekçesinde de belirtildiği üzere davacı tarafa 7.971,00 TL ödeme yapıldığını, bu meyanda davacı tarafın varlığını iddia ettiği değer kaybı ZMMS poliçesi kapsamında kaldığından ve sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığından işbu davanın müvekkillere karşı açılmasında hukuki yarar olmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, aracın onarım süresi boyunca araç malikinin araç kiralamak, taksi tutmak yada ...