Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/775 · K. 2024/594
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/775 K. 2024/594

E. 2023/775K. 2024/59424 Eylül 2024
alacağın tahsiliarabuluculuk tutanağıicra takibiödeme emriödünç sözleşmesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2023 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'nın Ankara'da ticari hacme sahip, birden çok şirketin ortağı pozisyonunda olan, kendi çevresinde ticari itibara sahip, oldukça iyi tanınan bir iş insanı olduğunu, davacı yapmış olduğu ticari işler gereği davalı şirketle tanıştığını ve davalı şirketin yöneticileriyle iletişim kurduğunu, davalı ticari hayatın getirisi olarak mali olarak güç duruma düşmesi neticesinde, davacıdan finansman desteği talep ettiğini, davalı tarafın bu talebinin davacı tarafından kabul gördüğünü ve davacı tarafından davalı ... A.Ş.'ye toplamda 880.000,00...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/775 Esas KARAR NO : 2024/594 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2023 KARAR TARİHİ : 24/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'nın Ankara'da ticari hacme sahip, birden çok şirketin ortağı pozisyonunda olan, kendi çevresinde ticari itibara sahip, oldukça iyi tanınan bir iş insanı olduğunu, davacı yapmış olduğu ticari işler gereği davalı şirketle tanıştığını ve davalı şirketin yöneticileriyle iletişim kurduğunu, davalı ticari hayatın getirisi olarak mali olarak güç duruma düşmesi neticesinde, davacıdan finansman desteği talep ettiğini, davalı tarafın bu talebinin davacı tarafından kabul gördüğünü ve davacı tarafından davalı ... A.Ş.'ye toplamda 880.000,00 USD olacak şekilde finansman sağladığını, davalı şirket yetkilisi ve davacının yardımcısı olan ... arasındaki maillerde davalı şirkete finansman sağlandığını, şöyle ki; 22.07.2020 tarihli mailde davalı şirket yetkilisi ... ...'nin "Size olan borçlarımız için krediye başvurduk. Paranızı bu şekilde vermeyi önerdik. Verdiğiniz 4.176.675 TL ( 719.983 USD) faizi ile anlaştığımız 880.000,00 USD olarak verebilmek için uğraşıyoruz" şeklindeki beyanı ile borcu açıkça ikrar etmekte olduğunu, yine aynı mailde " sizi garantiye almak için de protokolde 39.541.932 TL değerindeki şirketin %25 hissesini teminat olarak yazdık" şeklindeki beyanı ile davacıdan alınan borca karşılık şirketin %25'lik hissesini teminat olarak verdiğini, davalı ve davacı arasındaki mailler ve süre gelen ticari ilişki Türk Borçlar Kanunu ve Türk Ticaret Kanununun amir hükümlerine göre müvekkil finansman desteği olarak davalıya vermiş olduğu borcun faiziyle kendisine geri ödenmesi için talep ve dava hakkına haiz olduğunu davalı şirket tarafından borcun ödenmemesi sebebiyle dava şartı olan zorunlu arabuluculuk süreci tamamlanmış olup görüşmeleri kapsamında yapılan toplantı neticesinde de herhangi bir anlaşmaya iş bu sebeplerle davacı tarafından davalı şirkete sağlanan finansman desteğinin faizi birlikte davalıdan tahsiline, ödenmemesi durumda davalı şirketin %25 hissesinin davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesi ile Davalı Şirket'e 880.000 USD değerinde finansman desteği sağladığını, iddia ettiği bu finansman desteğinin faiziyle birlikte davalı şirketten tahsilini, söz konusu tutarın tahsil edilememesi halinde ise davalı Şirketin %25 hissesinin Davacılar adına tesciline karar verilmesini talep ettiğini, Davacılar, tamamen kötü niyetle davalı Şirketten haksız kazanç ve yarar sağlama gayesi ile, asılsız iddialarla huzurunuzdaki işbu haksız davayı ikame ettiğini, davanın tamamen hayali bir dava olduğunu, Davacıların i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 61

İhbar ve şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/14 · K. 2024/596

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/174 · K. 2024/595

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/307 · K. 2024/602

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/797 · K. 2024/598

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/290 · K. 2024/601

25 Eylül 2024