Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/360 · K. 2024/766
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/360 K. 2024/766

E. 2021/360K. 2024/76624 Eylül 2024
eser sözleşmesiitirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıispat yüküyasal süreistinaf yoluön incelemebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01.06.2021 KARAR TARİHİ: 24.09.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, davalı ile ------ tarihinde 284.000,00-TL bedel karşılığında davalı şirketin yapmış olduğu inşaata ait bağımsız bölümlerde mutfak dolapları, iç kapılar, süpürgelikler, genel banyo dolapları ve vestiyer dolabı yapma işini üstlendiği, yapılan sözleşme gereği süpürgeliklerin şantiye alanına sevk edildiğinde süpürgeliklerin bedelinin ödeneceğini, mutfak dolapları, banyo dolapları, vestiyerler ve kapılara ait ödemelerin ise malzemelerin sevk edilmesinden sonra toplam tutarın %30'u, montaj sırasında da toplam tutarın yine %30'u şeklinde olduğunu, işin tesliminde ise kalan %40'lık...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/360 ESAS KARAR NO: 2024/766 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01.06.2021 KARAR TARİHİ: 24.09.2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, davalı ile ------ tarihinde 284.000,00-TL bedel karşılığında davalı şirketin yapmış olduğu inşaata ait bağımsız bölümlerde mutfak dolapları, iç kapılar, süpürgelikler, genel banyo dolapları ve vestiyer dolabı yapma işini üstlendiği, yapılan sözleşme gereği süpürgeliklerin şantiye alanına sevk edildiğinde süpürgeliklerin bedelinin ödeneceğini, mutfak dolapları, banyo dolapları, vestiyerler ve kapılara ait ödemelerin ise malzemelerin sevk edilmesinden sonra toplam tutarın %30'u, montaj sırasında da toplam tutarın yine %30'u şeklinde olduğunu, işin tesliminde ise kalan %40'lık ödemenin yapılacağını, davacının sözleşme gereği üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, bütün imalatları eksiksiz bir şekilde tamamlayarak davalıya teslim ettiğini ancak davalı / borçlu şirketin, bir kısım ödemelerini yaptıktan sonra müvekkil şirkete ödemesi gereken bedelden 70,000,00-TL'nin ödemesini yapmadığını, kalan bakiyenin ödemesi için davalı şirketle yapılan bütün görüşmeler neticesiz kalınca, müvekkilinin alacağına kavuşmak için son çare olarak -------- sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ancak davalının itirazı ile takibin durduğunu arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını, bu nedenle huzurdaki davanın açıldığını, davanın kabulü ile davalının haksız ve dayanaksız itirazının şimdilik 5.000,00-TL'lik miktarı yönünden iptalini, takibin devamını, davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında, müvekkiline ait inşaatta mutfak dolapları, iç kapılar açısından sözleşme yapıldığını ancak davacının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, davacı tarafından haksız bir şekilde müvekkilinin şirket defterlerine işlenmemiş olan faturaya dayanılarak icra takibi başlatıldığını, müvekkilince de icra takibine haklı bir şekilde itiraz edildiğini, davacının yaptığı iş miktarı kadar kendisine ödeme yapıldığını yapılmayan işlerin başka firmaya yaptırıldığını, buna ilişkin faturanın da Mahkemeye ibraz edileceğini, davacının davasının esastan reddini, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava; ---- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.Davacı vekili; taraflar arasında yazılı olmayan eser sözleşmesinin yapıldığını, sözleşm...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 474

a. Ayıbın belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/468 · K. 2024/742

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/867 · K. 2023/741

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/539 · K. 2024/628

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/669 · K. 2023/592

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/168 · K. 2023/590

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/580 · K. 2025/222

25 Mart 2025