Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/07/2018 tarihinde davalı ... şirketince ...... poliçesi ile sigortalı olan .......... plakalı aracın, müvekkili ...'nın kullandığı ....... plakalı araca çarpması sonucunda müvekkillerinin desteği ve müşterek çocukları olan ......... vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla şimdilik ........ TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ....... TL olarak arttırmıştır. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul...
T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. G A Z İ A N T E P B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No :........ Karar No : .......
Başkan : ... (...) Üye : Dr.... (...) Üye : ... (...) Katip : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .......... TARİHİ : ......... NUMARASI :.......... DAVACILAR : 1 -... -... VEKİLİ : Av. ...- ........ : 2 -... -... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...- .......... DAVALI : ......... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...-......... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 24/09/2024 YAZIM TARİHİ : 24/09/2024 Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/07/2018 tarihinde davalı ... şirketince ...... poliçesi ile sigortalı olan .......... plakalı aracın, müvekkili ...'nın kullandığı ....... plakalı araca çarpması sonucunda müvekkillerinin desteği ve müşterek çocukları olan ......... vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla şimdilik ........ TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ....... TL olarak arttırmıştır.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacı iddialarının ispatlanması gerektiğini, gerekli yerlerden rapor alınması gerektiğini, müvekkili şirket aleyhindeki kesin ve somut delillere dayanmayan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile davacı ... için ........ TL, davacı ... için .......... TL olmak üzere toplam .......... TL maddi tazminatın davalı ... şirketine başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası olan ........... tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiştir.
IV. BAM KALDIRMA KARARI ............ K. sayılı ilamında özetle; "... mahkemece davacının ve desteğin muhtemel bakiye yaşam süresinin ..........(progresif rant yöntemi kullanılmak suretiyle) göre belirlenmesi suretiyle tazminat miktarının hesaplanması için bilirkişiden ek rapor rapor alınarak oluşacak sonuca göre tarafların kazanılmış hakları da dikkate alınarak karar verilmesi gerekir. Davalı vekilince ticari faize hükmedilmesinin hatalı olduğu belirtilerek istinaf itirazında bulunulmuştur. Zarara neden olan sigortalı aracın kullanım amacı hususi olup ticari araç değildir. O halde; temerrüt faizi olarak yasal faize hükmedilmesi gerekirken avans faizine hükmedilmesi yerinde görülmemiştir. (....... K.) Diğer taraftan davacılar ihtiyari dava arkadaşı olup her birinin talebi diğerinden bağımsızdır. Bu nedenle her...