Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/237 · K. 2024/592
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/237 K. 2024/592

E. 2024/237K. 2024/59225 Eylül 2024
itirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporutazminaticra takibitrafik kazasıkira sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:19/12/2023 KARAR TARİHİ:25/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'a ait ... plakalı otomobilin müvekkili şirket tarafından ... nolu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında 20/10/2021 - 20/10/2022 tarihleri arasında teminat altına alınmış olduğunu, 14/11/2021tarihinde davalının maliki olduğu ... plakalı aracın ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kolluk ekiplerince tanzim edilen kaza tespit tutanağına göre ... plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, sigortalı araçta meydana gelen hasarın 5.137,13 TL olduğunu ve bu miktarı dava dışı sigortalıya ödediklerini, bu ödemenin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/814 Esas KARAR NO :2024/589

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:19/12/2023 KARAR TARİHİ:25/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'a ait ... plakalı otomobilin müvekkili şirket tarafından ... nolu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında 20/10/2021 - 20/10/2022 tarihleri arasında teminat altına alınmış olduğunu, 14/11/2021tarihinde davalının maliki olduğu ... plakalı aracın ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kolluk ekiplerince tanzim edilen kaza tespit tutanağına göre ... plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, sigortalı araçta meydana gelen hasarın 5.137,13 TL olduğunu ve bu miktarı dava dışı sigortalıya ödediklerini, bu ödemenin rücuen tazmini amacıyla icra takibi başlattıklarını ancak borca haksız ve kötüniyetli bir şekilde itiraz edildiğini beyanla icra takibine yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise; müvekkili şirketin mülkiyeti kendisine ait olan araçları 3. kişilere kiralayarak gelir elde etmekte olduğunu, müvekkili şirket ile dava dışı ... ... Şubesi arasında 11/06/2009 tarihinde ... no'lu Uzun Dönem Operasyonel Araç Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye bağlı olarak 16/04/2021 tarihli ... kiralama kontratı düzenlendiğini ve bu kontratla ilgili aracın kiracıya teslim edildiğini, uzun süreli kiralama işlemlerinde kiracının araç işleten sıfatını kazanacağını, müvekkili şirketin işleten olarak sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını ve işleten sıfatı ile sorumluluğun dava dışı kiracı şirkette olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE: Dava; trafik kazasından dolayı sigortalısına ödeme yapan sigortacı tarafından rücuen tahsil amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Olay; davalının mülkiyetinde olan aracın davacının sigortaladığı araca çarpması neticesinde sigortalı araçta maddi hasar meydana gelmesidir. Kusur; davalının mülkiyetinde olan aracın sürücüsünün hızını; aracın teknik özelliğine, yol ve hava durumuna uydurmaması nedeniyle %100 oranında kusurlu olduğuna işaret eden bilirkişi raporu aynı gerekçelerle benimsenmiştir. Zarar; miktarının tespiti özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Sunulan belgeleri detaylı olarak inceleyen, ayrıntılı ve denetime elverişli bilirkişi raporu benimsenmiş, sigortalısının haklarına halef olan davacının ödeme tarihinden itibaren faiz talep edebileceği dikkate alınarak istem kabul edilmiştir. Her ne kadar davalı tarafından işletenlik sıfatının bulunmadığı savunulmuş ise de; sunulan araç ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/814 · K. 2024/589

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/799 · K. 2024/590

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/275 · K. 2024/585

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/819 · K. 2024/588

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/551 · K. 2024/591

25 Eylül 2024