Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle; -------- unvanlı şirket ---- tarihinde ---- tescil edildiği, terkin edilmeden önceki şirketin adresi ------ tarihinde re'sen terkin olunduğu,-------- plaka nolu kamyonet arasın satışı yapılmadan tasfiye işlemi son bulduğu, terkin edilen şirkte ait olan araç hacizli ve satışı yapılamadığını, TTK 547/1 gereği ek tasfiye işleminin zorunlu olduğu şirketin ihyası olmadan aracın satışının mümkün olmadığını, terkin edilen şirketin ihyasına ek tasfiye aşamasına geçerek tasfiye hesabına eklenmesini, şirketin ihyasına, tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı -------- cevap dilekçesi ile özetle; TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/220 Esas KARAR NO:2024/692 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 25/03/2024 KARAR TARİHİ: 25/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle; -------- unvanlı şirket ---- tarihinde ---- tescil edildiği, terkin edilmeden önceki şirketin adresi ------ tarihinde re'sen terkin olunduğu,-------- plaka nolu kamyonet arasın satışı yapılmadan tasfiye işlemi son bulduğu, terkin edilen şirkte ait olan araç hacizli ve satışı yapılamadığını, TTK 547/1 gereği ek tasfiye işleminin zorunlu olduğu şirketin ihyası olmadan aracın satışının mümkün olmadığını, terkin edilen şirketin ihyasına ek tasfiye aşamasına geçerek tasfiye hesabına eklenmesini, şirketin ihyasına, tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı -------- cevap dilekçesi ile özetle; TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunun olduğunu, bu nedenlerle müvekkilin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yasal hasım konusunda bulunan müvekkil aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinden davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir. Dava, dava dışı -------- plaka sayılı aracın satışının yapılması amacıyla ihyası istemine ilişkindir.Mahkememizce, ihyası talep olunan şirketin sicil kayıtları dosya içine alınmış, davacının şirket ortağı olduğu, davacı ---------- şirket yetkilisi olarak atanmış olduğu, 07/07/2014 tarihinde resen terkin edildiği belirlenmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamına göre; ------ numarasında kayıtlı bulunan ---- resen terkin ediliği halde adına kayıtlı araç bulunduğu, şirket adına kayıtlı ----- plaka sayılı araca ilişkin devir, tescil ve sair tasarruf işlemlerinin yapılabilmesi amacıyla şirketin ihyası gerektiği; bu nedenle, davacıların işbu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davacılar tarafından açılan davanın sübut bulduğundan kabulü ile ---------- sınırlı olarak ihyasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile ------ numarasında kayıtlı bulunan -----------,---- plaka sayılı araca ilişkin devir, tescil ve sair tasarruf işlemleri ile sınırlı olarak ticaret siciline kayıt ve tesciline, Tasfiye memuru olarak davacı ------- atanmasına, Kararın ----- ilanına, tescil ve ilan için davacılara yetki verilmesine, Karar kesinleştiğinde keyfiyetin --------yazı ile bildirilmesine, 2-Alınması gerekli harç peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davalı -------- yasal hasım olup davanın açılmasına sebep olmadığından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 7-Bakiy...