Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; --------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ---------- sicil numarasında kayıtlı olan -------- Şirketinin tasfiye sürecinin tamamlanıp şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini, davacının son tasfiye memuru olduğunu, -------- ve --------- esas sayılı dosyaları ile ve bu dosyalardan verilecek kararlara ilişkin yapılacak icra takipleri ve -------- esas sayılı dosyasıyla sınırlı olmak üzere --------- Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ---------Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi özetle ; Müvekkili müdürlüğün tescil taleplerini ilgili Yasa'nın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip sonuca bağladığını, yargı mercii gibi hareket edemeyeceğini, bu hususun T.T.K.'nun 32. maddesinde ifade...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/737 Esas KARAR NO: 2024/31 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 20/10/2023 KARAR TARİHİ: 17/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; --------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ---------- sicil numarasında kayıtlı olan -------- Şirketinin tasfiye sürecinin tamamlanıp şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini, davacının son tasfiye memuru olduğunu, -------- ve --------- esas sayılı dosyaları ile ve bu dosyalardan verilecek kararlara ilişkin yapılacak icra takipleri ve -------- esas sayılı dosyasıyla sınırlı olmak üzere --------- Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ---------Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi özetle ; Müvekkili müdürlüğün tescil taleplerini ilgili Yasa'nın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip sonuca bağladığını, yargı mercii gibi hareket edemeyeceğini, bu hususun T.T.K.'nun 32. maddesinde ifade edildiğini,Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği "Yasal hasım" konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle müvekkili yönünden davanın reddini, aksi halde müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; hukuki niteliği itibari ile ticaret sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde -------- Şirketi'nin yeniden tüzel kişilik kazandırılmak suretiyle sicile ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir. TTK'nun 547 madde hükmü gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar tescilini isteyebilirler.Mahkeme istemi yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. Tasfiye Halinde ------- Şirketi'nin sicil dosyası celp edilmiş, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 18.07.2023 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.Davacının tasfiye memuru olduğ,u dava dışı şirketin------- ve -------- esas sayılı dosyaları için ------- esas sayılı takip dosyalarına devam edebilmek için icra takibi başlatıldığı, dosyaların derdest olduğu, davacının davayı açmakta hukuki yararının olduğu anlaşılmakla ; ---------- Ticaret Sicil Müdürlüğünde --------- sicil nolu --------- ŞİRKETİ'nin ---------Esas ve---------- Esas sayılı dosyaları ile -------- E. Sayılı takip dosyasının sonuçlandırılması ...