DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ :.... YAZIM TARİHİ :..... Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde davacının kullandığı ... plakalı motosiklete, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen motosikletin çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile .. TL sürekli iş göremezlik, .. TL geçici iş göremezlik, .. TL bakıcı gideri olmak üzere toplam .. TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında...
T.C. G A Z İ A N T E P B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No : .... Karar No :.....
Başkan : ...... Üye : ... Üye :.... Katip :.....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : .. NUMARASI : ...... DAVACI : ... . VEKİLLERİ : Av... Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ :.... YAZIM TARİHİ :..... Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde davacının kullandığı ... plakalı motosiklete, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen motosikletin çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile .. TL sürekli iş göremezlik, .. TL geçici iş göremezlik, .. TL bakıcı gideri olmak üzere toplam .. TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ..... TL olarak arttırmıştır.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kaza sebebiyle maluliyetinin oluştuğuna dair somut bir delilin bulunmadığını, geçici iş göremezlik nedeni ile doğan zararlara ilişkin maddi tazminat taleplerinin teminat dışında olduğunu, müvekkillerinin bu talepler nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığını, geçici iş göremezlik nedeniyle uğranılan zararlara ilişkin, maddi tazminat taleplerinin Karayolları ZMMS teminatı kapsamına girmediğini, tedavi giderlerinin SGK'nın sorumluluğunda olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "...olayın oluşuna dair kamera kaydı, fotoğraf veya tanık bulunmadığı sadece davacının birbiri ile çelişkili iki beyanı bulunduğu, teminat kapsamında rizikonun gerçekleştiğini ispat külfetinin davacıda olduğu, davacı tarafın iki çelişik beyanı ile bir trafik kazasının vuku bulduğunun, bu kazanın plakası ve sürücüsü tespiti edilemeyen ve Zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırmak zorunda olan bir motorsiklet tarafından gerçekleştirildiği hususlarının ispatı gerektiği, oysa dosyaya toplanan delileler ile rizikonun anlatılan şeklinde gerçekleştiğinin ispat edilmediği, davacının olaydan 1 hafta sonra karakolda verdiği ifadeside trafik kazası geçirdiğini söylemediği şeklindeki beyanı olmakla birlikte hastanede gerçeği niye söylemediğine dair bir açıklamasının bulunmadığı, bu durumda davacının birbirini doğrulamayan ve çelişkili beyanlarına dayanılarak kazanın iddia ettiği şekilde gerçekleştiğinin ispat edilmediği..." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A.İsti...