Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/650 · K. 2024/571
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/650 K. 2024/571

E. 2023/650K. 2024/57125 Eylül 2024
cezai şartitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiyasal süreözkaynaklimited şirketmücbir sebepborca itiraziptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu şirketin yönetim danışmanlığı hizmeti verdiğini bu nedenle davalıya ... kredi desteği alması için danışmanlık hizmeti sunduğu, davalı ile aralarında sözleşme imzaladıklarını, sözleşme sonrası firma yetkilisi ve personelleri ile ilgili kuruma proje bilgilendirme toplantısı yapıldığını, davalının proje onayı aldığını, onaydan sonra davalı dört aylık dönemler şeklinde harcamalarını projeye uygun şekilde yaptığını, müvekkili sözleşmeden doğan borcunu ifa ettiğini ancak sözleşme gereği davalının hesabına para yatmasını müteakiben sözleşmenin (8.4) maddesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/650 KARAR NO : 2024/571 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu şirketin yönetim danışmanlığı hizmeti verdiğini bu nedenle davalıya ... kredi desteği alması için danışmanlık hizmeti sunduğu, davalı ile aralarında sözleşme imzaladıklarını, sözleşme sonrası firma yetkilisi ve personelleri ile ilgili kuruma proje bilgilendirme toplantısı yapıldığını, davalının proje onayı aldığını, onaydan sonra davalı dört aylık dönemler şeklinde harcamalarını projeye uygun şekilde yaptığını, müvekkili sözleşmeden doğan borcunu ifa ettiğini ancak sözleşme gereği davalının hesabına para yatmasını müteakiben sözleşmenin (8.4) maddesi uyarınca davalının müvekkiline 3 iş günü içerisinde hak ediş ödemesi gerçekleştirmediğini, sözleşmeden uzunca süre geçmesine rağmen ödeme yapmadığını, müvekkilinin 05/06/2023 tarihli 15.810,75 TL tutarında fatura düzenlediğini, davalıya gönderdiğini, davalının 26/06/2023 tarihli ... Noterliğindeki ihtarname ile faturaya itirazın yasal süresi olan 8 gün geçtikten sonra gerçeğe ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, haklı bir sebep göstermeden davalının ödeme yapmadığını bu nedenle davalı şirket aleyhine %40 'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, .... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı icra takibindeki 30.000,00TL olan alacağın ve takibin devamını, davalarının kabulünü, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ... onay sürecini eksik ve hatalı yürüttüğünü, davacı tarafın kurgusal hatalar yaptığını, dönem ve iş adımlarını doğru planlamadığını, bu nedenle personel için lazım olan desteği eksik aldıklarını, destek alınabilecek daha fazla kalem varken bir kısım gider kalemleri yönünden projenin reddedildiğini, davalı tarafından yürütülen süreçlerin ve oluşturulan projelerin uzman bilirkişi tarafından incelendiğinde davacının kusurlu hizmet verdiği görüleceğini, ...'den çok altında destek aldıklarını, uğranılan zararın davacının hak ediş bedelinin çok üstünde olduğunu, bu nedenle davanın reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin ücretinin davacı tarafa bırakılmasına , karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası içerisine alınmıştır. Bilirkişiler mali müşavir ... , Hukukçu Prof. Dr. ... , finans uzmanı ... tarafından hazırlanan 15/05/2024 tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. Davacı ile davalı arasında yapılmış sözleşme örneği istenilmiş olup, ... sözleşmesinin bir örneği dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/881 · K. 2024/371

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/725 · K. 2024/295

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/248 · K. 2024/228

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/190 · K. 2024/93

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/695 · K. 2024/476

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/402 · K. 2022/737

25 Ekim 2022