Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1020 · K. 2024/763
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1020 K. 2024/763

E. 2022/1020K. 2024/76325 Eylül 2024
icra takibitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıkredi sözleşmesialacağın tahsiliyetkiye itirazborca itirazhizmet sözleşmesiicra takibine itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 19/12/2022 KARAR TARİHİ: 25/09/2024 Mahkememizde görülen Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket olan ----- iş makinesi tamir sektöründe olduğunu, piyasada bilinen, örnek gösterilen ve dürüst çalışan bir şirket olduğunu, davalı ---------firmasının iş makinelerindeki problemler nedeniyle müvekkili şirket arasında şifahen tamir bakım sözleşmesi kurulduğunu, davalı şirket tarafından arızaların tespit edilmesi amacıyla iş makinelerinin müvekkili şirkete gönderilmiş olduğunu, müvekkili tarafından makinelerin arızalarının tespit edilerek ekte sunulan maillerle -------- mailde görüleceği üzere fiyat teklifi iletildiğini, davalı şirketin bu fiyat teklifini kabul ettikten sonra işe başlandığını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1020 Esas KARAR NO: 2024/763 DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 19/12/2022 KARAR TARİHİ: 25/09/2024

Mahkememizde görülen Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket olan ----- iş makinesi tamir sektöründe olduğunu, piyasada bilinen, örnek gösterilen ve dürüst çalışan bir şirket olduğunu, davalı ---------firmasının iş makinelerindeki problemler nedeniyle müvekkili şirket arasında şifahen tamir bakım sözleşmesi kurulduğunu, davalı şirket tarafından arızaların tespit edilmesi amacıyla iş makinelerinin müvekkili şirkete gönderilmiş olduğunu, müvekkili tarafından makinelerin arızalarının tespit edilerek ekte sunulan maillerle -------- mailde görüleceği üzere fiyat teklifi iletildiğini, davalı şirketin bu fiyat teklifini kabul ettikten sonra işe başlandığını, davalı tarafından fiyat teklifinin altının imzalanmış olduğunu, müvekkili şirketin ayrıntılı olarak verdiği fiyat teklifinde yapılacak hususları ve değişecek parçaları tek tek gören ve onaylayan davalı şirketin onayına müteakip müvekkili şirket tarafından makinenin tamirine ve parça değişimlerine başlandığını, müvekkili tarafından gerekli işlemler yapıldıktan sonra iş makinesinin davalıya teslim edildiğini, teslim sonra müvekkili tarafından davalının onayladığı fiyat teklifi esas alınarak 08.10.2022 tarihinde davalı şirkete ayrıntılı fatura kesildiğini, faturanın davalı tarafından ödenmediğini, müvekkili tarafından davalıya fatura bedelinin neden ödenmediğinin sorulduğunu davalının cevaben makinenin hararet yaptığını bu sebeple ödeme yapılmadığı yönde cevap verildiğini, müvekkili şirketin işyerinde yapılan kontrollerde hararet sorunu olmadığını, kontrolden sonra çıkan hararet sorunu hakkında bilgisi olmadığını, yapılan faturalandırmada hararet sorunuyla ilgili bir kalem bulunmadığını, faturada her alacağın tek tek gösterildiğini, kontrolden sonra oluşan bir hararet sorunu mevcut ise bunun ek maliyeti olacağını, yeniden fatura kesilmesi gerektiğini, ayrıca makinenin------ dışında getirilmesi nedeniyle nakliye masraflarının da çıkacağını, iş makinalarının davalının adresine bırakıldığında davalının herhangi bir itirazının söz konusu olmadığını, davalının faturayı ödememesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının borca, ödeme emrine ve yetkiye itiraz ettiğini, alacağın para alacağı olduğunu, davalının kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini beyan ederek;-------dosyaya yapılan itirazın iptaline, Davalı tarafından icra takibine kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden ötürü % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı vekili tarafından dosyaya sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kendisine ait olan ------- makinede yaşanan hararet sorununun giderilmesi için...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/161 · K. 2024/756

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/223 · K. 2024/761

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/910 · K. 2024/758

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/153 · K. 2024/757

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/229 · K. 2024/742

25 Eylül 2024