Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2402 · K. 2024/1344
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/2402 K. 2024/1344

E. 2023/2402K. 2024/134425 Eylül 2024
tazminatiademanevi tazminatkira bedelimaddi tazminaticra takibitazminat davasıhacizkira alacağıbedelin iadesiyedieminmaddi ve manevi tazminattehiri icrakira sözleşmesitüketici kredisihaciz işlemimaddi zarareksik incelememenkul malmuaccel borçsözleşmenin feshistopajtahsil harcıÇevre Temizlik Vergisibilirkişi incelemesitenkisticaret siciline tescilticari işletmenin devriispat yükügörevli mahkemefesih hakkıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İşletme Devri Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak DAVA TARİHİ : 20/01/2015 BİRLEŞEN İZMİR 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2015/286 E. - 2015/364 K. SAYILI DOSYASI DAVA : İşletme Devri Sözleşmesinden Kaynaklanan Maddi - Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 07/07/2015 BAM KARAR TARİHİ : 25/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/04/2023 tarihli 2022/379 Esas ve 2023/282 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Caddesi No:.../... ve ... adresindeki ... adı ile faaliyet gösteren kiracısı olan davalının müvekkiline...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/2402 KARAR NO : 2024/1344

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2023 NUMARASI : 2022/379 Esas - 2023/282 Karar DAVA : İşletme Devir Bedelinin İadesi DAVA TARİHİ : 14/07/2014 BİRLEŞEN İZMİR 7. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2015/23 E.- 2015/192 K. SAYILI DOSYASI DAVA : İşletme Devri Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak DAVA TARİHİ : 20/01/2015 BİRLEŞEN İZMİR 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2015/286 E. - 2015/364 K. SAYILI DOSYASI DAVA : İşletme Devri Sözleşmesinden Kaynaklanan Maddi - Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 07/07/2015 BAM KARAR TARİHİ : 25/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2024

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/04/2023 tarihli 2022/379 Esas ve 2023/282 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Caddesi No:.../... ve ... adresindeki ... adı ile faaliyet gösteren kiracısı olan davalının müvekkiline kiralayandan devir işlemini yaptırmak kaydıyla 26/11/2013 tarihli devir sözleşmesine istinaden devrettiğini, devir işleminin gecikmesi üzerine müvekkilinin kiralayan mal sahibi ile görüştüğünü, kiralayanın devretmeyeceğini bildirmesi üzerine ihtarname keşide ederek 3 gün içinde devir işleminin sağlanmasını istediğini, aksi halde sözleşmeyi fesih edeceğini, o ana kadar ödemiş olduğu 90.000-TL'nin iade edilmesini istediğini, verilen süre içerisinde devir işleminin yapılmasını, tekrar ihtarname gönderilerek mecuru teslim almasını istediğini, gelip teslim alınmadığını belirterek, devir bedeli olarak ödenen 90.000-TL'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya görevli mahkemenin İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın öncelikle görev yönünden usulden reddi gerektiğini, taraflar arasındaki devir sözleşmesinin halen yürürlükte bulunduğunu, dava açılmadan önce davacının tek taraflı fesih hakkını kullanmadığını, davacının esasen tek taraflı fesih hakkının da bulunmadığını, sözleşmenin akdedildiği tarihte davacının, davalının kiracılık devir hakkının bulunmadığını bildiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Birleşen 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/286 Esas sayılı dosyasının dava dilekçesinde özetle; davalının işyeri kiralarını ödememesi nedeniyle kiralayan tarafından başlatılan İzmir l6. İcra Dairesinin 2014/10157 sayılı dosyasındaki kira alacaklı ve tahliye talepli takibin kesinleştiğini, İzmir 7. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/501 E sayılı dosyasında, taşınmazın tahliyesine karar verildiğini, davalının bıraktı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 202

F. Malvarlığının veya işletmenin devralınması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1511 · K. 2024/1319

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1573 · K. 2024/1315

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1540 · K. 2024/1322

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1545 · K. 2024/1318

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1516 · K. 2024/1320

25 Eylül 2024