Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/2089 E. , 2025/2434 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2023/2089 Karar No : 2025/2434 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Birliği Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:... K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ...'nın meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılması ve tedbiren işten yasaklanmasına ilişkin kararın bir daha görüşülmek üzere geri gönderilmesine dair Adalet Bakanlığı işlemine uyulmayarak ilk kararda ısrar edilmesine yönelik ... tarih ve E:...-K:... sayılı Türkiye Barolar Birliği işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen...
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/2089 E. , 2025/2434 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2023/2089 Karar No : 2025/2434
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Birliği Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:... K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ...'nın meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılması ve tedbiren işten yasaklanmasına ilişkin kararın bir daha görüşülmek üzere geri gönderilmesine dair Adalet Bakanlığı işlemine uyulmayarak ilk kararda ısrar edilmesine yönelik ... tarih ve E:...-K:... sayılı Türkiye Barolar Birliği işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; ...'nın 15.09.2003 kesinleşme tarihli 3 ay süreli işten çıkarma cezasının bulunduğu, güveni kötüye kullanma suçundan yargılandığı fiillerinin 2004-2007 yılları arasında devam ettiğinin dosyada mevcut bilirkişi raporu ve ceza mahkemesi kararları ile sabit olduğu, 15.07.2009 tarihinde disiplin kovuşturmasının açıldığı, Avukatlık Kanunu'nun 140. maddesi gereği disiplin kovuşturmasının, ceza davasının sonuna kadar bekletildiği, adı geçen avukatın Kanun'un altıncı kısmında sayılan fiilleri işlediğinin sabit olduğu, söz konusu fiillerin 2004-2007 yılları arasında ve 3 ay işten çıkarma cezasının kesinleştiği 15.09.2003 tarihinden itibaren beş yıllık süre içinde işlendiği anlaşıldığından, meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ve tedbiren işten yasaklanmasında ısrar edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dosyada yer alan bilgi ve belgeler incelendiğinde, davacının meslekten çıkarma cezası ile tedbiren işten yasaklama kararının tekerrür nedeniyle verildiği, davacıya isnat edilen eylemin sübut bulduğu anlaşılmakta ise de tekerrüre esas alınan önceki fiilinin 07/12/1998-17/12/1998 tarihleri arasında gerçekleştiği, bu eylemi nedeniyle ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararla 3 ay süre ile işten çıkarma cezası ile cezalandırılmış ise de suç tarihi itibarıyla ( 2004-2007) davranışları arasında beş yıldan fazla sürenin geçmiş olduğu, ''Beş yıllık bir dönem içinde iki veya daha çok defa disiplin cezasını gerektiren davranışta bulunan avukata her yeni suçu için bir öncekinden daha ağır ceza uygulanır. Bir defa işten çıkarılan avukat, beş yıllık dönem içinde bu kanunun altıncı kısmındaki kurallara aykırı davranışta bulunursa meslekten çıkarılır.'' hükmünden davranışların tekerrüre esas alınabilmesi için beş yıllık bir dönem içinde tekrarlanmaları gerektiği sonucuna varıldığı, bu itibarla tekerrüre esas 3 ay işten çıkarma cezası bulunduğu gerekçesiyle meslekten çıkarılmasına ve işten yasaklanmasına ilişkin dava konusu işl...