Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2024/6304 E. , 2025/1895 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2024/6304 Karar No : 2025/1895 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Huk. Müş. Av. ... İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı vekili tarafından, müvekkilinin 03/01/2016 tarihinde soğuk algınlığı şikayetiyle başvurduğu Antalya Eğitim ve Araştıma Hastanesi Sema Yazar Polikliniğinde uygulanan enjeksiyon sonucunda sol ayağını kullanamaz hale gelmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle uğranıldığı iddia edilen zararlara karşılık 1.000,00 TL maddi ve 500.000,00 TL manevi...
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2024/6304 E. , 2025/1895 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2024/6304 Karar No : 2025/1895
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Huk. Müş. Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı vekili tarafından, müvekkilinin 03/01/2016 tarihinde soğuk algınlığı şikayetiyle başvurduğu Antalya Eğitim ve Araştıma Hastanesi Sema Yazar Polikliniğinde uygulanan enjeksiyon sonucunda sol ayağını kullanamaz hale gelmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle uğranıldığı iddia edilen zararlara karşılık 1.000,00 TL maddi ve 500.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, davanın reddi yolunda verilen kararına yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, Mahkeme kararının manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E. ..., K. ... sayılı kararının Danıştay Onuncu Dairesinin 14/05/2020 tarih ve E.2019/11388, K.2020/1371 sayılı kararıyla düzeltilerek onanması, bu kararın taraflara tebliğ edilerek kesinleşmesi sonrasında davacı tarafından Anayasa Mahkemesine yapılan 2020/22429 nolu bireysel başvuru neticesinde Anayasa'nın 17. maddesinde güvence altına alınan maddi ve manevi varlığın korunması ve geliştirilmesi hakkının ihlal edildiğine ilişkin verilen 13/12/2023 tarihli karar üzerine Anayasa Mahkemesi tarafından kişinin maddi ve manevi varlığını koruma hakkına yönelik ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmak üzere ihlal kararının gönderilmesi sonrası yeni esas numarası alan dosyada davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen 25/01/2024 tarih ve E:2024/82, K:2024/68 sayılı kararıyla; Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 2. maddesine aykırı olarak enjeksiyon öncesi söz konusu tıbbi uygulamanın olası risk ve sonuçları hakkında davacıyı bilgilendirmek suretiyle imzalı yazılı aydınlatılmış onam belgesi alma yükümlülüğünü yerine getirmediği ve bu yönüyle hizmet kusuru bulunduğu anlaşılan davalı idarenin meydana gelen uzuv zaafiyeti sebebiyle davacının maruz kaldığı, manevi ve psikolojik ızdıraptan dolayı mer'i mevzuat kapsamında sorumluluğu bulunduğu sonucuna varıldığından, davacının sakatlık durumu, bu kapsamda duyduğu elem ve ızdırabın dindirilmesi amacıyla istemle bağlı kalınarak manevi tazminat talebinin kabulüyle takdiren 500.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 09/03/2016 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği, maddi tazminat istemine gelince; ...