Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2025/2298 · K. 2025/4044
Danıştay5. Daire

5. Daire E:2025/2298 K:2025/4044

E. 2025/2298K. 2025/404415 Nisan 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2025/2298 E. , 2025/4044 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/2298 Karar No : 2025/4044 DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... Kurulu / ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisakı ve irtibatı olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin … tarih ve … sayılı kararının iptaline, bu kararlar nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların hak ettiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmektedir. DAVACININ İDDİALARI...

Karar Metni

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2025/2298 E. , 2025/4044 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/2298 Karar No : 2025/4044

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... Kurulu / ... VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU : Davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisakı ve irtibatı olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin … tarih ve … sayılı kararının iptaline, bu kararlar nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların hak ettiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI : Dava konusu kararların usulüne uygun disiplin soruşturması yapılmadan ve savunma hakkı tanınmadan tesis edildiği, hakkında somut bir tespit ve gerekçenin ortaya konulamadığı, hiçbir araştırma ve inceleme yapılmaksızın karar verildiği, FETÖ/PDY terör örgütü ile herhangi bir bağının bulunmadığı, örgüt ile irtibat ve iltisakına dair kişiselleştirme ve bireyselleştirme yapılmadığı, olağanüstü hal döneminde çıkarılan kanun hükmünde kararnamelere dayanılarak meslekten çıkarma kararı verilemeyeceği, dava konusu işlemin disiplin cezası niteliğinde bir işlem olduğu, masumiyet karinesinin, adil yargılanma ve lekelenmeme hakkının, çelişmeli yargılama, silahların eşitliği, suç ve cezaların kanuniliği ve şahsiliği ile özel hayatın gizliliği ilkelerinin ihlal edildiği belirtilerek, dava konusu kararların hukuka aykırı oldukları iddia edilmiştir.

DAVALININ SAVUNMASI : Dava konusu kararların amacının Türk yargı sistemini tamamen ele geçirmeyi hedefleyen ve bu amaç doğrultusunda hareket eden illegal bir yapının bu amaca ulaşmasının önlenmesi ile Türk yargısının bağımsızlığının ve tarafsızlığının korunması olduğu ve yargı mensuplarına olağan dönemde uygulanan 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu ve 6087 sayılı Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Kanunu'nun ilgili hükümlerine değil Anayasa'nın 120. ve 121. maddeleri ile 2935 sayılı Olağanüstü Hal Kanunu çerçevesinde yürürlüğe konulan 667 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesi'ne dayanılarak tesis edildiği, disiplin cezası niteliğinde olmayıp "göreve son" müessesesinin bir örneği olduğu, bu şekilde göreve son verme halinde zorunlu olmamasına rağmen ilgililere savunma haklarını kullanabilmeleri için 6087 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca yeniden inceleme başvurusunda bulunma imkanı tanındığı, davacı hakkında tesis edilen kararlar ile ilgili olarak kişiselleştirmenin yapıldığı, dava konusu kararların hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ: Danıştay Beşinci Dairesinin 27/12/2023 tarih ve E:2017/4411, K:2023/20548 sayılı kararının...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 5

V. Devletin temel amaç ve görevleri

Benzer Kararlar

Danıştay5. Daire

E. 2022/1038 · K. 2025/6101

26 Mayıs 2025

Danıştay5. Daire

E. 2022/5987 · K. 2025/6100

26 Mayıs 2025

Danıştay5. Daire

E. 2025/2295 · K. 2025/4747

28 Nisan 2025

Danıştay5. Daire

E. 2025/5642 · K. 2025/6742

11 Haziran 2025

Danıştay5. Daire

E. 2024/7645 · K. 2025/6225

27 Mayıs 2025

Danıştay5. Daire

E. 2022/10844 · K. 2025/6468

28 Mayıs 2025