Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/2643 E. , 2025/2496 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/2643 Karar No : 2025/2496 TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- (DAVACI) ... VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVALI) ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Artvin ili, Borçka ilçesi, ... köyünde bulunan tapunun ... ada ... ve ... sayılı parsellerinde kayıtlı taşınmazların bulunduğu bölgede yapımına başlanan Borçka Barajı HES ve Artvin-Borçka Karayolu yol yapım inşaatı çalışmaları nedeniyle toprak kaymalarının meydana geldiği ve bundan dolayı taşınmazlarının zarar gördüğünden bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararın karşılanması talebiyle yaptığı ......
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/2643 E. , 2025/2496 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/2643 Karar No : 2025/2496
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- (DAVACI) ... VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVALI) ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Artvin ili, Borçka ilçesi, ... köyünde bulunan tapunun ... ada ... ve ... sayılı parsellerinde kayıtlı taşınmazların bulunduğu bölgede yapımına başlanan Borçka Barajı HES ve Artvin-Borçka Karayolu yol yapım inşaatı çalışmaları nedeniyle toprak kaymalarının meydana geldiği ve bundan dolayı taşınmazlarının zarar gördüğünden bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararın karşılanması talebiyle yaptığı ... tarih ve ... sayılı başvurunun yasal süre içerisinde cevap verilmemek suretiyle zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile taşınmazların kullanılamaz hale geldiği, mülkiyet hakkının kalıcı ve sürekli olarak kısıtlandığından bahisle taşınmaz bedelinin karşılığı 411.909,22-TL (miktar artırımı sonucunda) tazminatın davalı idareden tahsiline karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı dava konusu işlemin iptali talebi yönünden davanın incelenmeksizin reddi, maddi tazminat isteminin kabulü ile 411.909,22-TL tazminatın davalı idarece davacıya ödenmesi yolundaki kararının, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile uyuşmazlığın adli yargı yerinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle kaldırılması ve dosyanın Mahkemeye gönderilmesi üzerine verilen davanın görev yönünden reddine ilişkin ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki kararın Danıştay Altıncı Dairesinin 12/04/2023 tarih ve E:2023/1307, K:2023/3750 sayılı kararı ile uyuşmazlığın yargısal denetiminin idare mahkemelerinin görevinde olduğu gerekçesiyle bozulması sonrasında, bozmaya uyularak, ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile Mahkeme kararının kaldırılması ve dosyanın Mahkemesine gönderilmesi üzerine verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Artvin İli Borçka İlçesi ... Köyü'nde bulunan ve tapunun ... ada ... ve ... sayılı parsellerinde kayıtlı davacının mülkiyetinde bulunan taşınmazların toplam değerinin (dava tarihi itibarıyla) 461.439,22-TL olduğu, ancak davacı tarafından dava konusunun 411.909,22-TL olarak ıslah edildiği ve faiz isteminde de bulunulmadığı görüldüğünden dava konusu taşınmazların kamulaştırma bedeline karşılık olarak 411.909,22-TL'nin davacının mülkiyet hakkının kullanılamaz biçimde kısıtlanmasına sebebiyet veren davalı idarece davacıya ödenmesi gerektiği, 2577 sayılı Kanunun 13. maddesi kapsamında yapılan başvurunun reddedilmesine ilişkin işlemin idari davaya konu olabilecek nitelikte bir işlem olmaması nedeni...