Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/11191 E. , 2025/2644 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/11191 Karar No : 2025/2644 DAVACI : ...Barolar Birliği VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... Bakanlığı VEKİLLERİ : Av. ... MÜDAHİL (DAVALILAR YANINDA): ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Hatay ili, Antakya ilçesinde bulunan ve ekli kroki ile listede sınır ve koordinatları gösterilen alanların 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanunun 2. maddesi uyarınca riskli alan ilan edilmesine ilişkin 05/04/2023 tarihli, 32154 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 04/04/2023 tarihli ve 7033 sayılı Cumhurbaşkanı kararının iptali istenilmektedir. DAVACININ İDDİALARI : 6306 sayılı Kanun'un amacı ve riskli alan tanımı ile Yönetmelik hükmü dikkate alındığında, düzenlemelerin temel amacının afet riski taşıyan...
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/11191 E. , 2025/2644 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/11191 Karar No : 2025/2644
DAVACI : ...Barolar Birliği VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1- ... 2- ... Bakanlığı VEKİLLERİ : Av. ...
MÜDAHİL (DAVALILAR YANINDA): ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Hatay ili, Antakya ilçesinde bulunan ve ekli kroki ile listede sınır ve koordinatları gösterilen alanların 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanunun 2. maddesi uyarınca riskli alan ilan edilmesine ilişkin 05/04/2023 tarihli, 32154 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 04/04/2023 tarihli ve 7033 sayılı Cumhurbaşkanı kararının iptali istenilmektedir. DAVACININ İDDİALARI : 6306 sayılı Kanun'un amacı ve riskli alan tanımı ile Yönetmelik hükmü dikkate alındığında, düzenlemelerin temel amacının afet riski taşıyan alanlarda zemin veya üzerindeki yapılaşma sebebiyle can ve mal kaybı riski taşıyan bölgenin tespitinin olduğu, bu tespit yapılırken 6306 sayılı Kanunda belirtilen tespit ve tekniğe uygun davranılmadığı, kaldı ki 6306 sayılı yasa hükümlerinin riskin afete dönüşmesini engellemeye yönelik oldukça ağır ve hakları kanunla sınırlandıran düzenlemeler içerdiği, ancak riskin gerçekleştiği ve sonucunda da büyük bir yıkımın meydana geldiği, artık bir riskin varlığından bahsedilemeyeceği, 6306 sayılı Kanun ile de Kanunda belirlenen hallerde açık ve somut bir şekilde ortaya konan zaruri gerekçeler ile mülkiyet hakkının sınırlanmasına yönelik düzenlemeler getirildiği, dava konusu işlem ise yasal şartları taşıyıp taşımadığının izaha muhtaç olması ve gerekli incelemenin yapılmamış olmasının yanında deprem bölgesinde bulunan çok geniş alanın kültürel mirasın parçası olan bölümünün riskli alan ilan edilmesinin kamu yararı taşımaması, mülkiyet hakkının ve hak arama hürriyetinin sınırlanmasına yönelik sonuç doğurması nedeniyle Anayasa'nın 13. maddesine aykırı olduğu, alanın büyük bir kısmının sit alanı olması ve alanda bulunan birçok tescilli eser nedeniyle yapılacak düzenlemelerin 2863 sayılı ve 5366 sayılı Yasalar kapsamında ele alınmasının da bir zorunluluk olduğu, 6306 sayılı Yasa kapsamında yapılacak uygulamalar ile bahsi geçen alanın nasıl şekilleneceği belli olmayan imar işlemlerine tabi tutulma riski bulunduğu, kültürel ve tarihsel alanın yapılaşmaya ve imara açılması sonucunu doğuracağı, TOKİ eli ile bölgede tarihsel dokuya uygun olmayan inşa işlemlerinin yapılacağı ileri sürülerek, dava konusu işlemin iptali talep edilmiştir.
DAVALILARIN SAVUNMASI : 6306 sayılı Kanunun amacının hâlihazırda yaşanabilirlikten uzak, köhnemiş, can ve mal emniyeti bakımından riskli yapılaşmaları ortadan kaldırmak, daha sağlıklı yapılar inşa etmek ve halkın daha sıhhatli ve emniyetli şartlar altında ikamet etmesini sağlamak olduğu; böylece Anayasadaki "sosyal hukuk devleti" ilkesinin de hayata geçirilmiş olacağı, Anayasa'nın 56. ve 57. maddelerinde, kent ve kırsal alanlarda yaşayan halkın yaşam çevr...