T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 20 Esas 2024/ Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/616 KARAR NO : 2024/986 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2023 NUMARASI : 2022/441 Esas 2023/66 Karar ASIL DAVADA DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2024 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davaların yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle asıl ve birleşen davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. ASIL DAVADA DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... Otom....
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 20 Esas 2024/ Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/616 KARAR NO : 2024/986
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2023 NUMARASI : 2022/441 Esas 2023/66 Karar ASIL DAVADA DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2024
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davaların yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle asıl ve birleşen davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. ASIL DAVADA DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... Otom. Dağıtım San. ve Tic. A.Ş. arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalılar ... ve ... Yedek Parça Otom. A.Ş.'nin sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, sözleşme uyarınca kredi müşterisine kredi kullandırıldığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine hesabın kat edilerek Ankara 60. Noterliğinden 15/01/2020 tarih, 2580 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine Ankara 28. İcra Müdürlüğünün 2022/7766 sayılı dosyasından takip başlatıldığını, ödeme emrinin borçlulara tebliği üzerine takibe, asıl alacağa, faize, faiz türüne ve borcun tüm ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davalı sıfatında olan müvekkillerinin tamamı tarafından 20/04/2022 tarihinde İİK'nın 286 ve devamı maddeleri gereğince konkordato mühleti verilmesine ilişkin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/428 esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, 26/04/2022 tarihinde mahkemece müvekkillerinin tamamı hakkında 3 aylık geçici mühlet kararı verildiğini, 26/07/2022 tarihinden itibaren mühlet süresinin 2 ay daha uzatılmasına karar verildiğini, konkordato tasdik talebinde bulunulan dava dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, konkordato koşullarına tabi alacak hakkında faiz işletilebilmesinin mümkün olmadığını, konkordato kapsamında mevcut bulunan alacağın yalnızca konkordato projesine göre ödenmesi gerektiğini, alacağa ilişkin icra takibi yapılması ve itirazın iptali davası açılmasının mümkün olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, bir an için alacağın varlığı kabul edilse dahi konkordato dosyasından önce doğan bir alacak olduğunu, ayrıca davacı tarafından icra dosyalarının tahsilde tekerrür oluşacak şekilde açıldığını belirterek davanın reddini istemiştir. BİRLEŞEN DAVADA DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; m...