Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/6971 E. , 2025/2139 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/6971 Karar No : 2025/2139 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : ... Mirasçıları 1-... 2-... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : Davacının hisseli olarak malik olduğu, İzmir ili Konak ilçesi, ... Mahallesi ... ada ... no'lu parselde kayıtlı bulunan taşınmazına ilişkin emlak (bina) vergisi rayiç bedelinin hatalı sokak üzerinden beyan edilmesi nedeniyle geçmişe dönük olarak ikmalen tarh edilen 2014 ila 2019 yıllarına ilişkin emlak (bina) vergileri ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına karşı, davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine vergi mahkemesi kararını kaldırarak, genel...
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/6971 E. , 2025/2139 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/6971 Karar No : 2025/2139 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : ... Mirasçıları 1-... 2-... VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacının hisseli olarak malik olduğu, İzmir ili Konak ilçesi, ... Mahallesi ... ada ... no'lu parselde kayıtlı bulunan taşınmazına ilişkin emlak (bina) vergisi rayiç bedelinin hatalı sokak üzerinden beyan edilmesi nedeniyle geçmişe dönük olarak ikmalen tarh edilen 2014 ila 2019 yıllarına ilişkin emlak (bina) vergileri ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına karşı, davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine vergi mahkemesi kararını kaldırarak, genel düzenleme dikkate alınmak suretiyle imar mevzuatının uygulanması ve İzmir İmar Yönetmeliğine göre parsel cephesinin belirlenmesi gerektiği, buna göre olayda parselin geniş cephesinin... caddesi olduğu anlaşıldığından ve davalı idarece ... caddesi esas alınarak ikmalen yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararının Danıştay Dokuzuncu Dairesince; davacı-muris ... 08/04/2020 tarihinde vefat etmesi nedeniyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesi uyarınca değerlendirme yapılmak suretiyle bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine; gerçek kişilerin ölümü durumunda, mirasçıları ilgilendiren mirasçıların mal varlığı haklarını etkileyen davalarda davayı takip hakkı ölenin mirasçılarına geçeceğinden, mirasçılar ölenin görülmekte olan davalarında, kendiliğinden davaya taraf olacakları, mirasçıların davayı yürütmek istediklerini bir dilekçe ile mahkemeye bildirecekleri, mirasçıların 28/04/2020 tarihinde (murisin de avukatı olan) Av. ...'a vekaletname vererek davayı devam ettirdikleri ve davanın kabulü yolundaki mahkeme kararını kaldıran istinaf kararını temyiz ettikleri görüldüğünden, dosyada usuli bir eksiklik olmadığına ve ilk kararda ısrar edilmesi gerektiğinden bahisle bozma kararına uymayarak ilk kararında ısrar eden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan temyiz başvurusunu ısrar hükmü yönünden reddeden Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun 13/11/2024 tarih ve E:2023/674, K:2024/1016 sayılı kararıyla, kararın ısrar hükmü niteliğinde olmayan diğer hüküm fıkralarına yönelik temyiz incelemesi sonuçlandırılmak üzere dosyanın Danıştay Dokuzuncu Dairesine gönderilmesi nedeniyle temyiz başvurusunun incelenmesine ilişkindir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Taşınmazın en uzun cephesinin ... Sokak üzerinde bulunduğu ve taşınmazın ana girişinin de bu yoldan olduğu, İmar yönetmeliğindeki düzenlemelerin yapılaşmayla ilgili olduğu, emlak vergisi hesabında kriter olamayacağı iddialarıyla kararın bozulması ist...