Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/329 · K. 2024/1097
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/329 K. 2024/1097

E. 2023/329K. 2024/109726 Eylül 2024
icra takibiyasal süreistirdatbilirkişi raporukambiyo senediilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıborca itirazhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ :..... Taraflar arasında görülen davada ....... karar sayılı kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafça davacı aleyhine sahte senetleri ileri sürmek suretiyle....... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine 4 adet bononun konu edildiğini, bu bonolardan bir adetinin davacıya ait olup...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :... KARAR NO :...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .... NUMARASI : .... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ :.....

Taraflar arasında görülen davada ....... karar sayılı kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- K A R A R -

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafça davacı aleyhine sahte senetleri ileri sürmek suretiyle....... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine 4 adet bononun konu edildiğini, bu bonolardan bir adetinin davacıya ait olup davacıya ait olan bononun bedelinin ödemesinin icra takibinden önce yapıldığını, icra takibine konu 3 adet bonoda yer alan imzaların davacıya ait olmadığını, davacının davalı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının davalı şirket aleyhin........ esas sayılı dosyası ile borca itiraz davası açtığını, davanın halen devam ettiğini, davacının yasal süresi içerisinde usulüne uygun olarak yapmış olduğu itirazlara rağmen takibin durdurulmadığını, .... esas sayılı icra dosyasında banka hesaplarına konan hacizler nedeniyle dosya borcunu .... tarihi itibariyle .... TL olarak ödediğini ve dosyanın kapandığını, ... tarihli bonoyu, bononun düzenleme tarihi olan ... tarihinden 3 gün sonra ödediğini fakat bononun kendisine geri verilmediğini, bu nedenle ... tarihli bono için icra dairesine yaptığı ödemenin işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan geri alınmasını ve icra takibine konu ... tarihli bonolarda ki imzaların davacıya ait olup olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili süresinde cevap dilekçesi vermediği, beyan dilekçesinde özetle, davacı, kötü niyetle hareket ettiğini, davacının kandırılmış olması söz konusu olmadığını, davacı hakkında . .... soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulunduklarını, davacının civarındaki diğer kuaförler ve davalının o civardaki satış temsilcisi ile birlikte hareket etmiş, sahte senetler düzenlemiş ve böylece de davalı şirketi zarara soktuğundan davanın reddini savunmuştur. KARAR: Mahkemece "...Davacının bonolardan dolayı olarak .... TL ödeme yapmış olduğu fakat bonolar altındaki imzanın kendisine ait olmadığı anlaşıldığından takibe dayanak olan bonolardan borçlu olmadığında ve yapmış olduğu ödemelere ilişkin açmış olduğu is...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/738 · K. 2024/1450

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/235 · K. 2025/664

22 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/118 · K. 2024/780

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/1340 · K. 2025/1398

16 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/402 · K. 2024/650

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1067 · K. 2025/234

18 Şubat 2025