Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/235 · K. 2025/664
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/235 K. 2025/664

E. 2024/235K. 2025/66422 Nisan 2025
hak düşürücü sürekambiyo senedimenfi tespitödeme emrişekil şartıtazminatsatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : .. Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle;...esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin oğlunun, annesinin hissesinin bulunduğu tarlayı annesinden habersiz olarak .. TL bedelle davalıya sattığını, daha sonra davalının müvekkilinin evine gelerek tarlayı satın aldığını belirttiğini, bunun üzerine müvekkilinin tarlayı kendisinin satmadığını, davalının verdiği paraya karşılık tarlayı kendisinin ekeceğini belirttiğini, akabinde davalının boş bir senet alarak müvekkilinin evine gittiğini, tarlayı kirasız olarak tarlayı ekeceğine ilişkin kağıt...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : .. KARAR NO :...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .... NUMARASI : .. DAVACI : ... - -... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : ... - -... VEKİLİ : Av. .... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : ..

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle;...esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin oğlunun, annesinin hissesinin bulunduğu tarlayı annesinden habersiz olarak .. TL bedelle davalıya sattığını, daha sonra davalının müvekkilinin evine gelerek tarlayı satın aldığını belirttiğini, bunun üzerine müvekkilinin tarlayı kendisinin satmadığını, davalının verdiği paraya karşılık tarlayı kendisinin ekeceğini belirttiğini, akabinde davalının boş bir senet alarak müvekkilinin evine gittiğini, tarlayı kirasız olarak tarlayı ekeceğine ilişkin kağıt olduğunu söyleyerek kağıdı imzalattığını, müvekkilinin okuma yazmasının bulunmadığını, mezkur icra dosyasında yer alan takip dayanağı bononun TTK 776/1-f maddesi uyarınca zorunlu unsurlarından olan düzenlenme yeri ve düzenlenme tarihi olmadan imzalatıldığını, bu nedenle takibe konu senedin geçersiz olduğunu, açıklanan nedenlerle; icra takibinin iptaline ve davalının % 20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ..., davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m. 128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiş sayılmıştır. YEREL MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; "Dava Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) talebine ilişkindir. (...) Bilindiği üzere HMK'nın 188. maddesinde düzenlenen ikrar kesin delil niteliğinde olup, bunu yapan tarafın tek taraflı açık bir irade beyanı yeterlidir. Taraflar mahkeme için veya mahkeme dışı ikrarda bulunabilir. (...) Dosya kapsamında taraflar arasındaki bonoya ilişkin ... Soruşturma sayılı dosyasında tarafların savcılık aşamasında vermiş olduğu ifadeler tetkik edilmiştir. Davacı asil savcılık aşamasında vermiş olduğu beyanında; oğlunun ...TL'lik borcu olduğunu bu borcu kendisinin üstlendiğini, tanık huzurunda kağıt imzalatıldığını imzalatılan kağıdın bono olduğunu bilmediğini, okuma yazmasının olmadığını, imzalatılan kağıdın borcun karşılığında tarlanın kullanılacağına dair bir kağıt olduğunun kendisine söylendiğini beyan etmiştir. Dava dilekçesi tetkik edildiğinde borcun kaynağının davacının oğlunun, davacının hissedar olduğu arsayı sattığı fakat satış verilmediği satış bedeli karşılığında ödenen paranın davacı tarafından üstlenildiğini bildirmiş olduğu görülmüştür. (......

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 36

II. Aldatma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 39

IV. İrade bozukluğunun giderilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 680

IV - Açık poliçe

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 776

A) Unsurlar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 777

B) Unsurların bulunmaması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/262 · K. 2025/656

22 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/249 · K. 2025/649

22 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/537 · K. 2025/658

22 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/240 · K. 2025/647

22 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/239 · K. 2025/666

22 Nisan 2025