DAVA : Davacılar vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkillerinin davalı şirkette pay sahibi olduklarını, davalı şirketin 2022 mali yılına ilişkin olağan genel kurulunun 29 Mart 2023 tarihinde toplandığını, finansal tablolarının müzakeresi ve buna bağlı konuların görüşülmesinin ertelenmesi talebinde bulunulması üzerine, TTK 420.maddesi uyarınca bir kısım maddelerin görüşülmesinin ertelendiğini, müvekkillerinin öncelikle finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konuların görüşülmesinin ertelenmesine neden olan sorularını şirkete bilgi alma ve inceleme hakkı kapsamında ilettiklerini ancak davalı şirket tarafından bunlara karşı gönderilen cevabi ihtarnamede gerçekte bir kısım sorularının cevaplandırılmadığını, bir kısımın ise geçiştirildiğini, davalı şirketin 2022 mali yılına ilişkin erteleme üzerine 19 Haziran 2023 tarihinde toplanan olağan genel kurul...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/432 Esas KARAR NO : 2024/632 DAVA : Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali DAVA TARİHİ : 03/07/2023 KARAR TARİHİ : 26/09/2024
DAVA : Davacılar vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkillerinin davalı şirkette pay sahibi olduklarını, davalı şirketin 2022 mali yılına ilişkin olağan genel kurulunun 29 Mart 2023 tarihinde toplandığını, finansal tablolarının müzakeresi ve buna bağlı konuların görüşülmesinin ertelenmesi talebinde bulunulması üzerine, TTK 420.maddesi uyarınca bir kısım maddelerin görüşülmesinin ertelendiğini, müvekkillerinin öncelikle finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konuların görüşülmesinin ertelenmesine neden olan sorularını şirkete bilgi alma ve inceleme hakkı kapsamında ilettiklerini ancak davalı şirket tarafından bunlara karşı gönderilen cevabi ihtarnamede gerçekte bir kısım sorularının cevaplandırılmadığını, bir kısımın ise geçiştirildiğini, davalı şirketin 2022 mali yılına ilişkin erteleme üzerine 19 Haziran 2023 tarihinde toplanan olağan genel kurul toplantısında, daha öncesinde şirket tarafından karşılanmamış ve geçiştirilen sorulan tekrar yöneltiğini ancak sorularının çoğunun cevapsız bırakıldığını, geçiştirildiğini belirterek dava dilekçesinin sonuç kısmında ; "2. Bilgi alma hakkı kapsamında, Garanti komisyonu hakkındaki sorularımıza ilişkin, Danışmanlık hizmet bedelleri hakkındaki sorularımıza ilişkin, Davalı şirketin hukuk hizmeti vermesi hakkındaki sorularımıza ilişkin, Kira ve bina bakım hizmeti bedelleri hakkındaki sorularımıza ilişkin, Kadro bazında personel sayısının kırılımı hakkındaki sorularımıza ilişkin, Faaliyet giderlerindeki artışa dair sorularımıza ilişkin, talep edilen bilgilerin tarafımıza verilmesine, 3.İnceleme hakkı kapsamında, Garantörlük komisyonu bedeli tahsil edilen kefaletlere dair kredi sözleşmeleri ile finans kurumu, borçlu şirket ve kefil arasında imzalanmış sözleşmelerin, Hizmet sözleşmelerinin, bu sözleşmeler tahtında tanzim edilen faturaların ve piyasa rayiçleri ile ilgili araştırma sonuçlarının, Hizmet verilen her bir şirkete ilişkin birim adam/saat çizelgelerinin, Hukuki hizmete ilişkin bilgi-belgelerin, ... Cad. No: ... /İst. adresinde yer alan gayrimenkulün kiralaması için şirketlerle yapılan kira sözleşmelerinin ve sözleşmeler tahtında tanzim edilen faturaların bir suretinin tarafımıza teminine, 4.Söz konusu taleplere konu bilgi ve belgelerin, icra müdürlüğü eliyle ve Müvekkil Davacıların görevlendireceği uzmanlar tarafından incelenmesine, " karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu cevap dilekçesinde, davacı tarafından yöneltilen sorulara hem cevabi ihtarname ile hemde genel kurulda TTK 437.maddesi ile hesap verme ve dürüstlük ilkelerine uygun olarak cevap verildiği belirtilerek açılan davanın reddine karar verilmesi istenilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, TTK 437.maddesi kapsamında bilgi alma ve inceleme hakkı kullanılmasına yönelik davad...