Taraflar arasındaki Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari satım ilişkisinden kaynaklandığını, bu durumda tarafların tacir olmasına, uyuşmazlığın ticari işten kaynaklanmasına göre davaya bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın yabancı mahkeme ilamının tanınması ve tenfizi istemine ilişkin olduğunu, yabancı mahkemece, davacı bankanın davalının cari hesabı üzerinden tanzim ederek kredi kullandırdığı, kredi taksitlerinin süresinde ödenmediği için cari hesap sözleşmesinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/904 KARAR NO: 2024/1367 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/03/2021 NUMARASI: 2020/613 Esas - 2021/273 Karar DAVA: Tanıma Ve Tenfiz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/09/2024 Taraflar arasındaki Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari satım ilişkisinden kaynaklandığını, bu durumda tarafların tacir olmasına, uyuşmazlığın ticari işten kaynaklanmasına göre davaya bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın yabancı mahkeme ilamının tanınması ve tenfizi istemine ilişkin olduğunu, yabancı mahkemece, davacı bankanın davalının cari hesabı üzerinden tanzim ederek kredi kullandırdığı, kredi taksitlerinin süresinde ödenmediği için cari hesap sözleşmesinin feshedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verdiğini, yabancı hakem kararlarının tenfizi davasında yetkili mahkemenin, MÖHUK 60 uyarınca, aleyhine karar verilen tarafın Türkiyedeki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, yabancı hakem kararı ile aleyhine karar verilen taraf olan davalının Türkiyedeki yerleşim yerinin Büyükçekmce/İstanbul olduğunu, Almanya ile Türkiye arasında teminattan muafiyet konusunda çok taraflı ve iki taraflı anlaşmalar bulunduğunu, davalının, Alman Tahkim Kurumu (DIS) nezdinde dava açtığını, taraflar arasında tahkim şartının mevcut olduğunu, tahkimde davanın bizzat bu davanın davalısı olan ... İnşaat Ltd. tarafından açıldığını, hakem heyetinin davayı reddettiğini ve müvekkili lehine masraf ve vekalet ücretine hükmettiğini. işbu tenfiz talebinin, lehlerine hükmedilen masraf ve vekalet ücreti hakkındaki hakem kararının tenfizi için açıldığını, yabancı hakem kararının kesinleşmiş ve bağlayıcı hale gelmiş olduğunu, bu nedenle sunulan Alman Tahkim Kurumunun 20 Şubat 2018 tarihli ve ... Dava Nolu dosyasmda verdiği kararın ve tahkim şartının onaylı suretlerinin ve yeminli tercümelerinin dosyada muhafaza edilmeksizin, sayın mahkeme kasasına alınmasına, Alman Tahkim Kurumunun 20 Şubat 2018 tarihli ve ... Dava Nolu dosyasmda verdiği hakem kararının MÖHUK ve New York Sözleşmesi uyarınca tenfizine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmil edilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkeme huzurunda açılan davada davacı tarafça nispi harç yatırılması gerekirken maktu harç yatırıldığını, davacı tarafın teminat göstermediğini, tenfizi istenen hakem kararının Türk kamu düzenine aykırı olduğunu, Hakem kurulunun adil bir yargılama yapmadığını, tenf...