DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/09/2024 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin ticaret ile uğraştığını, bu amaçla müşterilerinden almış olduğu çekin keşide tarihi çok yaklaştığı için çeki aradığını ancak bulamadığını, çekin kayıp mı olduğu yoksa kötü niyetli kişilerce mi alındığı bilgisine ulaşılamadığını, aynı şekilde korunan başka firmalarca da verilen çeklerden sadece bir kısmının kaybolmuş olmasının; çekin kötü niyetli kişilerce alınmış olması ihtimalini arttırdığını, müvekkilinin bilgisi dışında kaybolan iş bu çekin imzalı olması ve tacir çeki olması nedeniyle her zaman tedavülü ile tahsil tehlikesi bulunduğunu, çekin kimlerin elinde olduğunun bilinmediğini, kötü...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/777 Esas KARAR NO : 2024/716 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/09/2024 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin ticaret ile uğraştığını, bu amaçla müşterilerinden almış olduğu çekin keşide tarihi çok yaklaştığı için çeki aradığını ancak bulamadığını, çekin kayıp mı olduğu yoksa kötü niyetli kişilerce mi alındığı bilgisine ulaşılamadığını, aynı şekilde korunan başka firmalarca da verilen çeklerden sadece bir kısmının kaybolmuş olmasının; çekin kötü niyetli kişilerce alınmış olması ihtimalini arttırdığını, müvekkilinin bilgisi dışında kaybolan iş bu çekin imzalı olması ve tacir çeki olması nedeniyle her zaman tedavülü ile tahsil tehlikesi bulunduğunu, çekin kimlerin elinde olduğunun bilinmediğini, kötü niyetli kişilerce kullanılması ihtimalinin olduğunu, çekin vadesi geldiğinde çekin karşılığının bankadan tahsil edilme ihtimalinin bulunduğunu, bu sebeplerle ..., Bornova/izmir Şubesi, keşide yeri İzmir, Keşide tarihi 20/09/2024, 75.000,00 TL miktarlı, keşidecisi ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olan, ... numaralı çekin zayi olması sebebiyle iptaline, mağduriyete mahal verilmemesi için banka kayıtlarında çek üzerine ödeme yasağı ve tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 25/09/204 havale tarihli dilekçesi ile tarafların uzlaşması nedeniyle davadan feragat ettiklerini, davaya konu çek üzerinde bulunan tedbir ve blokenin kaldırılması için ilgili bankaya müzekkere yazılmasını ve dosyada yer alan teminatın iadesini talep etmiştir. Dava, Çek Zayi'ne ilişkindir. Davadan feragat, 6100 Sayılı HMK nun 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin davadan 25/09/2024 tarihli dilekçesindeki beyanı ile feragat ettiği, vekaletnamesinde feragate dair özel yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Feragat muhakemenin ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunu madde 22 gereğince alınması gerekli harcın 1/3'ü olan 142,53 TL'nin dava açılırken peşin olarak yatırılan 427,60 TL'den mahsubu ile 285,07 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından iş bu dava sebebiyle yapılan yargılama giderlerinin uhdesinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde re'sen davacıya iadesine, 5-Dosyaya yatırılan ...