Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin öğretmen olduğunu, icra dosyasında borçlu olan ... ile arasında ticari alış veriş olduğunu, ...'ın ...'e 35,500 TL borçlandığını, borca kefilli senet yapmak isteyince ...'ın müvekkilinden kefil olmasını istediğini müvekkilinin de kefilliği kabul ederek 15/08/2020 vade tarihli senete kefil sıfatı ile imza attığını, senedin alacak miktarı kısmının boş olduğunu, ...'ın bu senede karşılık 30.000 TL lik 02/11/2020 vade tarihli ... seri nolu bir çek ile 5.500 TL banka hesabından aktarmak suretiyle borcu ödediğini, bu ödemelerin belgelerinin dosyaya sunulduğunu, müvekkilinin borcun ödendiğini öğrenmesi, ... ile ... arasındaki ticaretin de davam ettiğini bildiği için senedin peşine...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin öğretmen olduğunu, icra dosyasında borçlu olan ... ile arasında ticari alış veriş olduğunu, ...'ın ...'e 35,500 TL borçlandığını, borca kefilli senet yapmak isteyince ...'ın müvekkilinden kefil olmasını istediğini müvekkilinin de kefilliği kabul ederek 15/08/2020 vade tarihli senete kefil sıfatı ile imza attığını, senedin alacak miktarı kısmının boş olduğunu, ...'ın bu senede karşılık 30.000 TL lik 02/11/2020 vade tarihli ... seri nolu bir çek ile 5.500 TL banka hesabından aktarmak suretiyle borcu ödediğini, bu ödemelerin belgelerinin dosyaya sunulduğunu, müvekkilinin borcun ödendiğini öğrenmesi, ... ile ... arasındaki ticaretin de davam ettiğini bildiği için senedin peşine düşmediğini, ancak ...'in kötü niyetli olarak vade tarihinden 2 yıl kadar sonra senedi takibe koyduğunu, borcu ödenen senedin takibe konulması ile haksız zarara uğratılan müvekkili hakkındaki icra takibinin ihtiyati tedbir kararı ile takibin durdurulmasını talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın senede dayalı menfi tespit davası olduğu, davanın ticari dava hükmünde olduğu, arabuluculuk yoluna başvurulmadan açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği, Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli ve yetkili mahkeme olmadığı, dava konusu alacağın senede bağlı olduğu, senede karşı senetle ispat zorunluluğu olduğunu iddia ederek bu nedenle davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; menfi tespit davasıdır. Davanın açıldığı, Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosyanın mahkememize tevzi edildiği görülmüştür. Mahkemelerce görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi üzerine yapılacak işlemler 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 20. maddesinde düzenlenmiş ve anılan maddede; "Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. ...