Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 29/04/2024 tarih ve 2024/25 E. - 2024/25 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen vekili, karşı tarafın, müvekkilinin gerek markasının gerekse tescilli tasarımlarının aynısını / ayırt edilemeyecek derecede benzerlerini kullanarak haksız rekabet yarattığını, bu hususta davalının adresinde Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/57 Değişik iş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını ve rapor alındığını, müvekkilinin gerek Ülkemizde gerekse Ortadoğu ülkelerinde tanınan bilhassa kabartma...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1575 KARAR NO : 2024/1520 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2024 NUMARASI : 2024/25 D.İş - 2024/25 K.
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF
TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 29/04/2024 tarih ve 2024/25 E. - 2024/25 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen vekili, karşı tarafın, müvekkilinin gerek markasının gerekse tescilli tasarımlarının aynısını / ayırt edilemeyecek derecede benzerlerini kullanarak haksız rekabet yarattığını, bu hususta davalının adresinde Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/57 Değişik iş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını ve rapor alındığını, müvekkilinin gerek Ülkemizde gerekse Ortadoğu ülkelerinde tanınan bilhassa kabartma tozu, vanilin vb. ürünlerde artık piyasada meşhur bir marka olan ... ve ... markalarının tescil sahibi olduğu gibi davalının tescil tarihlerinde önce de piyasada kullanmaya başladığını, bu anlamda müvekkili adına 2016/18110 no ile tescil "..." ve 2017/05445 no ile tescilli "... şekil" markaları bulunduğunu, ayrıca müvekkilinin 2017/00294 ve 2018/03307 tescil numarası ile tescilli Endüstriyel Tasarım hakkı sahibi olduğunu, müvekkilinin kendi firması ile yaptığı yoğun pazarlama ve tanıtım faaliyeti sonucunda "..." ve "..." markaları ile piyasada önemli bir paya sahip olduğunu ve sektöründe kalitesi ile bilinen, tercih edilen tanınmış bir marka haline geldiğini, davalı tarafın kullanımlarının hem görsel hem işitsel açıdan müvekkilinin hem marka hem de tasarımdan doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğinin bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, dava konusu markalar ile müvekkiline ait tescillerin aynı sınıfları kapsadığını ve markaların hem görsel hem de işitsel açıdan ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu ileri sürerek, karşı tarafça üretilen ve satılan 2017 00294 ve 2018/03307 no ile tescilli endüstriyel tasarımlara ve 2016 18110 no ile tescilli "..." ve 2017 05445 no ile tescilli "... şekil" markalara haksız rekabet ve tecavüz teşkil eden içerisinde ... ve ... ibaresi bulunan tasarımlara tecavüz teşkil eden ürünlere davalının adreslerine ve bulunduğu her yerde el konulması ve üretiminin durdurulması için üretimde kullanılan ambalajlara el konulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ihtiyati tedbir kararı gereği söz konusu ürünlere gümrüklerde el konulmasına karar verilmesini talep e...