Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/987 · K. 2024/1484
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/987 K. 2024/1484

E. 2024/987K. 2024/148427 Eylül 2024
icra takibitazminatbilirkişi raporuyasal süreödeme emritakibin durdurulmasıistinaf yolumenfi tespithacizimzaya itirazborca itirazicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/09/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı hakkında Çorlu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 10/12/2021 vade tarihli, 30.000.000,00 TL meblağlı bir adet senetten dolayı icra takibi başlatılmış olup ödeme emrinin davacıya 26/05/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, yapılan icra takibine karşı tarafımızdan Çorlu İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/248 Esas sayılı dosyası ile süresi içinde takibe ve borca itiraz edilmiş olup mahkemece takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacının 89 yaşında olması nedeniyle nitelikli hukuki işlemler...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/987 Esas KARAR NO: 2024/1484 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2023 NUMARASI: 2023/70 Esas - 2023/777 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/09/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı hakkında Çorlu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 10/12/2021 vade tarihli, 30.000.000,00 TL meblağlı bir adet senetten dolayı icra takibi başlatılmış olup ödeme emrinin davacıya 26/05/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, yapılan icra takibine karşı tarafımızdan Çorlu İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/248 Esas sayılı dosyası ile süresi içinde takibe ve borca itiraz edilmiş olup mahkemece takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacının 89 yaşında olması nedeniyle nitelikli hukuki işlemler bakımından muhakeme ve risk analizi yapma yeteneğini kaybettiğini, davacının emekli maaşını ...bank Çorlu Şubesi'nden aldığını, şube çalışanı ... adlı kişi tarafından davacının ilgili banka şubesine çağrıldığını, bankaya geldiğinde davacının talebi olmadığı halde hesabı mobil bankacılığa açtırıldığını, davacının yaşı gereğince akıllı telefon kullanamadığını, eski model tuşlu bir telefon kullandığını, bu sebeple mobil bankacılık kullanma imkanı dahi olmadığını, bu işlemler sırasında davacının mobil bankacılık işlemlerine davalı ...'ın telefon numarasının tanımlandığını, daha sonra davalı ... ve banka çalışanı ...'ün organize eylemleri sonucunda davacının banka hesabından tespit edebildiği kadarı ile yaklaşık 1.200.000,00 TL parası ...'a ve dava dışı başka kişilere EFT yapılmak suretiyle çekildiğini, ayrıca yine davacının banka hesabından defalarca bu kişiler tarafından ATM'lerden para çekildiğini ve bu şekilde dolandırıldığını, bu durum ... müfettişleri tarafından da tespit edildiğini, banka çalışanı ... ile işbirliği içinde bulunan davalı ..., aynı organizasyon çerçevesinde birlikte hareket ederek sahte şekilde davaya konu 30.000.000,00 TL tutarlı senedi hazırlayarak takibe koyduğunu, senetteki imzaların davacıya ait olmadığını, bu nedenlerle Çorlu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile takibin ve takip konusu senedin iptaline, davacı aleyhine haksız takip başlatan takip alacaklısının haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının akıl sağlığının yerinde olduğunu, hile ile imza attırmanın asılsız olduğunu, imza ve borcun davacıya ait olduğunu, borcun ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/859 · K. 2024/1480

27 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/990 · K. 2024/1481

27 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/940 · K. 2024/1483

27 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/973 · K. 2024/1485

27 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/778 · K. 2024/1482

27 Eylül 2024