DAVANIN KONUSU: Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/09/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Aksaray Organize Sanayi Bölgesi ... Cadde ... Sokak no:... 'de ... Tarım Aletleri imalatı yapan ...'a ait firmanın 2006 yılında mali zorluğa düştüğünü banka limitlerinin dolu olduğunu, elindeki müşteri çeklerini nakde dönüştürmek için kendisi ile irtibata geçtiğini, işlemler sırasında ...'a 25000 TL borçlandığını, Nisan 2006 tarihine kadar borcunu ödeyemediğini, ... ile kendisinin yanına geldiklerini, görüşmede ...'ın kendisine olan borcun ...'a ödemesini istediğini, kendisinin kabul ettiğini, oradan anlaşarak ayrıldıklarını, daha...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/990 Esas KARAR NO: 2024/1481 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/03/2024 NUMARASI: 2023/15 Esas - 2024/241 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/09/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Aksaray Organize Sanayi Bölgesi ... Cadde ... Sokak no:... 'de ... Tarım Aletleri imalatı yapan ...'a ait firmanın 2006 yılında mali zorluğa düştüğünü banka limitlerinin dolu olduğunu, elindeki müşteri çeklerini nakde dönüştürmek için kendisi ile irtibata geçtiğini, işlemler sırasında ...'a 25000 TL borçlandığını, Nisan 2006 tarihine kadar borcunu ödeyemediğini, ... ile kendisinin yanına geldiklerini, görüşmede ...'ın kendisine olan borcun ...'a ödemesini istediğini, kendisinin kabul ettiğini, oradan anlaşarak ayrıldıklarını, daha sonra ...'ın kendisinden bu parayı istediğini, kendisinin hemen ödeme yapamayacağını söyleyerek 3,5 ay vade için % 10 faiz oranından 8.000 TL ilave ile 33.000 TL tutarında 30/08/2006 tarihli senet verdiğini, ...'ın tefeci olduğunu ve bunu sonradan öğrendiğini, ...'ın senedi tahsile koyduğunu, kendisinin senedi vadesinde ödeyemediğini, ...'ın Eylül 2006'da kendisi ile buluştuğunu, yanında 3 kişi daha olduğunu, 33.000 TL'lik senede karşılık 30/10/2006 vadeli 10000 TL, 30/11/2006 vadeli 20000 TL, 30/12/2006 vadeli 15000 TL yıl sonuna kadarda 12000 TL faiz hesaplanarak toplam 45000 TL tutarlı 3 senet verdiğini, senetleri ödeyene kadar senetlerin kendisinde kalacağını, ...'ın yanındaki kişilerin ödeme yapılmaması halinde kendisini korkuttuklarını, ailesine zarar vermelerinden korktuğunu, 14/09/2006 ile 30/03/2009 tarihleri arasında toplam 24 adet toplamda 34000 TL ödeme yaptığını, bu zaman aralığında ...'a zaman zaman 15000 TL'ye varan parça parça nakit buldukça ödeme yaptığını, elden ödediği için ispat edemeyeceğini, ...'ın ise ...'dan aldığı borcun faizinden bunaldığını, ...'a ödemesini söylediği kendisine ödemesini söylediğini, senede iptal davası açacağını, 15/03/2007 tarihinde Aksaray 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2007/66 esas ile kıymetli evrak iptal davası açtığını, davayı kazanamadığını ancak dosyada ...'a asıl borcunun 33000 TL olduğunun anlaşıldığını, ...'ın kendisine toplam 78000 TL üzerinden İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nden ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, ... ve arkadaşlarının kendisini takip ettirdiğini, evlerini terkederek küçük kardeşlerinde kaldıklarını, 3-4 ay sonra evine icra gelince takibi öğrendiğini, maaşının 1/4 oranında kesinti başladığını, ...'a senetlerin neden tamamını icraya koyduğunu, ödediği 34000 TL'nin neden hariçten tahsilat olarak işletmediğini...