Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/621 · K. 2024/1264
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/621 K. 2024/1264

E. 2023/621K. 2024/126427 Eylül 2024
menfi tespittespit davasıispat yükübilirkişi raporulimited şirkettazminatbilirkişi incelemesihacizborçlu olunmadığının tespitiistinaf yoluicra inkar tazminatıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında akaryakıt alımı ilişkisi olduğunu, davacının, davalıya borcu olmamasına rağmen 30/112018 tarihli akaryakıt alacağı olduğundan bahisle Gölcük İcra Müdürlüğünün 2019/290 esas sayılı takip başlatıldığını, tarafların ibra olduğunu, davalıya borçları olmadığını beyan ederek, Gölcük İcra Müdürlüğünün 2019/290 esas sayılı dosyası nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve teminat mukabilinde takibin durdurulmasına,...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/621 - 2024/1264 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/621 KARAR NO : 2024/1264

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ..(...) ÜYE : ...(...) ÜYE : ...(...) KATİP : ...(...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2022 NUMARASI : 2022/33 Esas - 2022/780 Karar

DAVACI : DSAK ULUSLARARASI NAKLİYAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : SÜMERLER TEKSTİL DAYANIKLI TÜKETİM MALLARI NAKLİYE İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 04/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında akaryakıt alımı ilişkisi olduğunu, davacının, davalıya borcu olmamasına rağmen 30/112018 tarihli akaryakıt alacağı olduğundan bahisle Gölcük İcra Müdürlüğünün 2019/290 esas sayılı takip başlatıldığını, tarafların ibra olduğunu, davalıya borçları olmadığını beyan ederek, Gölcük İcra Müdürlüğünün 2019/290 esas sayılı dosyası nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve teminat mukabilinde takibin durdurulmasına, hacizlerin kaldırılmasına, dosyaya yatırılacak bedelin dava sonuna kadar tedbiren alacaklıya ödenmemesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; İz Tad Restoran Gıda Turz. Ltd. Şti. tarafından, Sümerler Tekstil Ltd. Şti.'ye ait Shell istasyonundan davacıya ait araçlara 27/10/2017-18/11/2018 tarihleri arasında 346.186,97-TL tutarında toplam 62.109,23 litre veresiye akaryakıt alındığını ve faturalandırıldığını, davalıya yapılan ödemelerden sonra 82.693,46-TL akaryakıt borcu kaldığını, bu nedenle takip başlattıklarını beyan ederek davanın reddine ve %20 tazminata hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... 1-Davanın REDDİNE, 2-Asıl alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; her ne kadar kaşe altındaki imza şirket yetkilisine ait değilse de taraflar arasında alışverişin bu şekilde bir teamülde devam etmesi akabinde evraktaki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığı şeklindeki savunma kötüniyetli olacağından bu s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/758 · K. 2024/1364

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1211 · K. 2024/1662

20 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1233 · K. 2024/1649

20 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1136 · K. 2024/1602

7 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/597 · K. 2024/1261

27 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1139 · K. 2024/1547

6 Kasım 2024