Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının, müvekkili nin kardeşi olduğu, ... İli, ... İlçesi, 47 ada, 18 parsel sayılı taşınmazın %50 payının davacı, %50 payının davalı adına kayıtlı iken, taşınmazın tamamının davalıya satıldığı, satış bedelinin bir kısmının müvekkiline ödendiğini ancak kalan kısım için ise 200.000,00 TL bedelli 05/08/2016 vade tarihli 21/04/2015 keşide tarihli senedi verdiği, ancak bu senedin ön yüzünde "iş bu emre yazılı senedimin..." şeklindeki zorunlu ibarenin üzerinin davalı tarafça çizildiği, davacının; burayı neden çizdin şeklindeki sorusu üzerine, davalının "senedi bankaya vermeyesin diye çizdim" dediği, müvekkilinin zaten senedi bankaya vermeyeceği için ve kardeşinin de böyle bi kötüniyetle davranmayacağını düşündüğü, senedin vade tarihi geldiğinde...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/227 KARAR NO : 2024/520
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/02/2017 KARAR TARİHİ : 01/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının, müvekkili nin kardeşi olduğu, ... İli, ... İlçesi, 47 ada, 18 parsel sayılı taşınmazın %50 payının davacı, %50 payının davalı adına kayıtlı iken, taşınmazın tamamının davalıya satıldığı, satış bedelinin bir kısmının müvekkiline ödendiğini ancak kalan kısım için ise 200.000,00 TL bedelli 05/08/2016 vade tarihli 21/04/2015 keşide tarihli senedi verdiği, ancak bu senedin ön yüzünde "iş bu emre yazılı senedimin..." şeklindeki zorunlu ibarenin üzerinin davalı tarafça çizildiği, davacının; burayı neden çizdin şeklindeki sorusu üzerine, davalının "senedi bankaya vermeyesin diye çizdim" dediği, müvekkilinin zaten senedi bankaya vermeyeceği için ve kardeşinin de böyle bi kötüniyetle davranmayacağını düşündüğü, senedin vade tarihi geldiğinde davalı tarafça ödeme yapılmadığı, bu nedenle senedin tahsili amacıyla ... 14. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalı- borçlunun bu takibe borcu olmadığı gerekçesi ile haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itirazda bulunduğu belirtilerek; davalının ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanca başlatılan ilamsız icra takibinde; borcun sebebinin otel hisse devrinden kaynaklanan bakiye (senet) olarak gösterildiğini, ancak dava dilekçesinde takip konusu alacağın ... ilçesinde bulunan gayrimenkulün yüzde 50 hissesinin devir bedelinden kalan 200.000 TL olduğu iddia edildiğini, taraflar arasında ... 27. Noterliği ... yevmiy no ile ...tarihinde ... Ltd.şti (...) hisse devir sözleşmesi yapıldığını ve bu devir nedeniyle müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu hisse devir sözleşmesi incelendiği vakit davacı ...'ın ... Ltd.şti (...)nde bulunan hissesini 200.000 TL bedel karşılığında davalı kardeşine devrettiğini ve devir bedelini nakten ve tamamen aldığı, ... İlçesi ... Mahallesi ... Mevkii 47 Ada 18 Parsel No da bulunan 40,50 m2 kargir binayı küçük kardeşi olan davacı ... ile her birisi ½ hisse sahibi olacak şekilde birlikte satın aldıklarını, davacı ... kendisi adına otel yaptırmakta ve market işletmekte iken müvekkilinin kendi çabasıyla ve tüm masraflarını kendisi yaparak harap haldeki binayı tadil ederek kullanılabilir hale getirdikten sonra 21/04/2015 tarihinde davacı ile anlaşarak ½ hissesini devir aldığını, tüm tapu kayıtları , satış yapılan dönemdeki gayrimenkulün rayiç bedeli ,o dönem yaptırılan gayrimenkul değerleme raporu, müvekkilimizin yapmış olduğu şahsi harcamalar,binanın ruhsat durumu ve ödeme b...