DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/09/2024 KARAR TARİHİ : 01/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... olan, ... Şubesine ait ... çek numaralı ... tarihli ...-TL, Keşidecisi ..., ... Şubesine ait ... çek numaralı ... tarihli ...-TL, Keşidecisi ..., ... Şubesine ait ... çek numaralı ... tarihli ...-TL'lik çeklerin evi taşıma esnasında kaybettiğini bildirerek kötü niyetli 3. Şahıslar çekin karşılığını bankadan tahsil etme imkanı bulduğunu, çekin vadesi geldiğinde çek karşılığının bankadan tahsil edilme imkanı bulunduğunu, açıklanan nedenlerle çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek için ödeme yasağı konulmasını ve davaya konu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/663 Esas KARAR NO : 2024/663 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/09/2024 KARAR TARİHİ : 01/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... olan, ... Şubesine ait ... çek numaralı ... tarihli ...-TL, Keşidecisi ..., ... Şubesine ait ... çek numaralı ... tarihli ...-TL, Keşidecisi ..., ... Şubesine ait ... çek numaralı ... tarihli ...-TL'lik çeklerin evi taşıma esnasında kaybettiğini bildirerek kötü niyetli 3. Şahıslar çekin karşılığını bankadan tahsil etme imkanı bulduğunu, çekin vadesi geldiğinde çek karşılığının bankadan tahsil edilme imkanı bulunduğunu, açıklanan nedenlerle çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek için ödeme yasağı konulmasını ve davaya konu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği 3 adet çeke ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır. ... vekili tarafından sunulan ... tarihli dilekçesi ile müdahale talebinde bulunulduğu görüldü. Davacı vekilinin ... tarihli Mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde; davadan feragfat ettiklerini beyan etmiştir. Davadan feragat 6100 sayılı HMKnun 307. maddesinde davacıların talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı vekili tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda açıklanacağı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Feragatin gerçekleştiği aşama gözetilerek 1/3 oranında hesaplanan alınması gerekli ...-TL karar ve ilam harcının peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile ...-TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, 5-Teminatın HMK'nın 392/2. maddesindeki şartlar oluştuğunda davacıya İADESİNE, 6-Mahkememizce çek hakkında konulan Ödeme Yasağının kaldırılmasına ve bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/10/2024
Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)