DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 06/04/2023 KARAR TARİHİ : 01/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 06/04/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle;-Müvekkili alacağına karşılık olarak aldığı ve hamili bulunduğu, ... tarafından keşide edilen ... Şubesine ait ... nolu 17.07.2012 tarih 9.000 TL ve ... Şubesine ait ... nolu 10.09.2012 tarih 9.000 bedelli olmak üzere iki adet çek bankaya ibraz edildiği ve karşılıksız çıktığını, ancak çeklerin kaybedildiğini, çek müvekkilin yedinde bulunduğu sırada kaybedilmiş olduğunu tahsilatının mümkün olmadığını, müvekkilin mağduriyetine neden olduğunu, çekin bedelinin talep edilebilmesi bakımından çekin iptaline karar verilmesini bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, ... Şubesine ait ... nolu...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/224 Esas KARAR NO : 2024/552 DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 06/04/2023 KARAR TARİHİ : 01/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 06/04/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle;-Müvekkili alacağına karşılık olarak aldığı ve hamili bulunduğu, ... tarafından keşide edilen ... Şubesine ait ... nolu 17.07.2012 tarih 9.000 TL ve ... Şubesine ait ... nolu 10.09.2012 tarih 9.000 bedelli olmak üzere iki adet çek bankaya ibraz edildiği ve karşılıksız çıktığını, ancak çeklerin kaybedildiğini, çek müvekkilin yedinde bulunduğu sırada kaybedilmiş olduğunu tahsilatının mümkün olmadığını, müvekkilin mağduriyetine neden olduğunu, çekin bedelinin talep edilebilmesi bakımından çekin iptaline karar verilmesini bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, ... Şubesine ait ... nolu 17.07.2012 tarih 9.000 TL ve ... Şubesine ait ... nolu 10.09.2012 tarih 9.000 bedelli olmak üzere iki adet çekin İPTALİNE karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi atfı ile TTK 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile çekin iptali talebine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK' nın 150. Maddesi uyarınca: "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir." Davacı taraf 21/05/2024 tarihli duruşmaya katılmamış olup, davacının davayı takip etmemesi üzerine mahkememiz dosyası 21/05/2024 tarihinde HMK 150/1 maddesi uyarınca işlemden kaldırılmıştır. 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesinde "Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması" konusu düzenlenmiştir. Dava basit yargılama usulüne tâbidir. Mahkemece bu hususta re'sen karar verilerek kayıt kapatılır. Bu açıklama ışığında dosya incelendiğinde HMK 150. Maddesi gereğince takip edilmeyen davanın işlemden kaldırıldığı, bu tarihten itibaren 10/09/2024 tarihine değin davanın yenilenmesi gerekirken yenilenmediği anlaşıldığından açılmamış sayılmasına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava dosyasının 21/05/2024 tarihinde müracaata bırakıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçmesine rağmen taraflarca yenilenmediğinden, HMK'nun 150/5. ve müteakip maddeleri gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 427,60TL harçtan başlangıçta alınan 179,90TL nin mahsubu ile bakiye 247,70TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-HMK madde 333 uyarınca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, 5-Varsa yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarı...