DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/08/2022 KARAR TARİHİ: 01/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin borçlu bulunduğu---------- İcra Müdürlüğünden tamamen hukuka ve ahlaka aykırı müvekkili ile alakası olmayan bir bono dayanak gösterilerek icra takibine girişildiğini, müvekkiline karşı başlatılan icra takibine girişildiğinin tespit edildiğini, takibe konu senet incelendiğinde müvekkili ile hiçbir alakası bulunmayan müvekkilinin ortağı bulunduğu şirketteki diğer hissedar ile yakın ilişkin ve akrabalık ilişkisi içerisinde bulunan ve müvekkili hiçbir ticari, fiili ve hukuki ilişki ve akrabalık bulunmayan ... alacaklı gösterilmek suretiyle icra takibine girişildiğini, müvekkilinin el yazısı taklit...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/556 Esas KARAR NO: 2024/770 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/08/2022 KARAR TARİHİ: 01/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin borçlu bulunduğu---------- İcra Müdürlüğünden tamamen hukuka ve ahlaka aykırı müvekkili ile alakası olmayan bir bono dayanak gösterilerek icra takibine girişildiğini, müvekkiline karşı başlatılan icra takibine girişildiğinin tespit edildiğini, takibe konu senet incelendiğinde müvekkili ile hiçbir alakası bulunmayan müvekkilinin ortağı bulunduğu şirketteki diğer hissedar ile yakın ilişkin ve akrabalık ilişkisi içerisinde bulunan ve müvekkili hiçbir ticari, fiili ve hukuki ilişki ve akrabalık bulunmayan ... alacaklı gösterilmek suretiyle icra takibine girişildiğini, müvekkilinin el yazısı taklit edilmek suretiyle veya tamamen bağışıksız şekilde doldurulduğunu,, müvekkilinin davalıya karşı hiçbir borcunun bulunmadığını, bu nedenle müvekkili aleyhine derdest icra takibinin gerek H.M.K hükümleri gerek T.T.K hükümleri gereği senedin bono hükmüne haiz olmaması gerekse de İİK.m.170/2,3 doğrultusunda yargılama sonuna kadar takdiri teminatsız olarak durdurulmasına, yargılama neticesinde müvekkil aleyhine yürütülen icra takibine konu dayanak 100.000,00-TL miktarlı bononun iptaline, müvekkilinin davalıya hiçbir borcu bulunmadığından dolayı borçlu olmadığının tespitine, icra dosyasına ödenen ve ödenecek paraların müvekkilin mağduriyetinin önlenmesi açısından alacaklıya ödenmemesine, dosyanın üçüncü şahıslara temlikinin önlenmesine, davanın kesinleşmesine kadar icra takibinin takdiren teminatsız olarka durdurulması yönünde ihtiyati tedbir karar tesisine, müvekkili aleyhine haksız ve kötüniyetli icra takibine girişen ve haksızlığının ortaya çıkmasına rağmen haksız takibine devam eden davalının kötü niyetli olduğu bariz iken %40tan aşağı olmamak üzere müvekkili lehine tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde; mahkemenin görevsiz olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Ticaret mahkemeleri olduğunu, bonodaki davacı T.C. Nosu ve davalı imzası davalının kendi el ürünü olduğunu, diğer unsurların üçüncü şahıslar tarafından doldurulmasının bononun geçerliliğini etkilemediğini, bono üzerinde tahrifat bulunmadığını, bu nedenle her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davanın görevsizliğine, görevli ve yetkili mahkemenin --------- Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna ve bu nedenle davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine, mahkeme aksi kanaate ise haksız ve hukuka aykırı davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekilinin 24/09/2024 tarihli feragat dilekçesini özetle; Müvek...