Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... Mah. ... Cad. No:... .../... adresinde bulunan şantiye binasında 18/04/2014 tarihinde hırsızlık olayı gerçekleştiğini ve davacı şirkete ait bulunan toplamda 99.358,53-TL. tutarında malzeme çalınmış ve davacıya firmanın 99.358,53-TL. tutarında maddi zarara sebebiyet verildiğini, çalınan malzemeler ve davacının maddi hasarı davalı sigorta şirketince inşaat risk sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığını, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, davalı şirketçe ... numaralı hasar dosyası açıldığını, hasar dosyasından olumlu sonuç alınmayınca ...Noterliği 11/09/2014 tarih ... yevmiye nolu maddi zararın ödenmesi için ihtarname çekildiğini, davalı sigorta şirketince bir ödeme yapılmadığını,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/440 Esas KARAR NO:2024/555
DAVA:Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:28/09/2015 KARAR TARİHİ:01/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... Mah. ... Cad. No:... .../... adresinde bulunan şantiye binasında 18/04/2014 tarihinde hırsızlık olayı gerçekleştiğini ve davacı şirkete ait bulunan toplamda 99.358,53-TL. tutarında malzeme çalınmış ve davacıya firmanın 99.358,53-TL. tutarında maddi zarara sebebiyet verildiğini, çalınan malzemeler ve davacının maddi hasarı davalı sigorta şirketince inşaat risk sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığını, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, davalı şirketçe ... numaralı hasar dosyası açıldığını, hasar dosyasından olumlu sonuç alınmayınca ...Noterliği 11/09/2014 tarih ... yevmiye nolu maddi zararın ödenmesi için ihtarname çekildiğini, davalı sigorta şirketince bir ödeme yapılmadığını, inşaat risk sigorta poliçesi kapsamında olan 99.358,59-TL. tutarındaki maddi zararın davalı sigorta şirketine yapılan başvuru tarihi olan 19/04/2014 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu riziko ve hasar, taraflar arasında akdedilen sigorta poliçesi özel şartları gereği teminat dışında kaldığını, davacının taleplerinin zarar miktarı bakımından kabul edilemeyeğini, zarar miktarının ancak 89.942,91-TL. olabileceği, davacının 19/04/2014 tarihinden itibaren faiz istemlerininde yerinde olmadığını, teminat dışında kalan riziko ve hasara istinaden açılan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, sigortalı işyerinde, hırsızlık nedeni ile oluşan zararın, İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesi kapsamında, davalı sigorta şirketinden tazmini talebine ilişkindir. Davacı taraf inşaat risk sigorta poliçesi kapsamında olan 99.358,59 TL tutarındaki maddi zararın davalı sigorta şirketine yapılan başvuru tarihi olan 19/04/2014 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı taraf dava konusu riziko ve hasar, taraflar arasında akdedilen sigorta poliçesi özel şartları gereği teminat dışında kaldığını, davacının taleplerinin zarar miktarı bakımından kabul edilemeyeğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizin 10/07/2019 tarih, 2015/... Esas ve 2019/... Karar sayılı kararında; "... ...Noterliği 11/09/2014 tarih ... yevmiye nolu ihtarname, Emniyet tarafından tutulan tutanaklar, hasar dosyası, ekspertiz raporu, İnşaat Risk sigorta poliçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. İnşaat Mühendisi ve Sigortacı b...