DAVA:Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) DAVA TARİHİ:12/08/2022 KARAR TARİHİ:01/10/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Ltd. Şirketi'nin dava dışı Almanya kökenli ... firmasıyla motor alımı konusunda 14 temmuz 2021 tarihinde anlaştığını, makinenin ücreti 33.000,00 Euro olup bahsedilen fiyat 31.08.2021 tarihine kadar geçerli olduğunun proforma faturada belirtildiğini, ürün satış onayı aldıktan sonra 6 ay içerisinde üretilip alıcı firmaya teslim edileceğini, anlaşmaya göre müvekkili şirketin makine ücretinin yarısı olan 16.500,00 Euroyu sipariş vermesiyle kalan miktarı ise makine nakliyeye verilmesiyle ödeyeceğini, müvekkili şirket sipariş vermesiyle...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/537 Esas KARAR NO :2024/670
DAVA:Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) DAVA TARİHİ:12/08/2022 KARAR TARİHİ:01/10/2024
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Ltd. Şirketi'nin dava dışı Almanya kökenli ... firmasıyla motor alımı konusunda 14 temmuz 2021 tarihinde anlaştığını, makinenin ücreti 33.000,00 Euro olup bahsedilen fiyat 31.08.2021 tarihine kadar geçerli olduğunun proforma faturada belirtildiğini, ürün satış onayı aldıktan sonra 6 ay içerisinde üretilip alıcı firmaya teslim edileceğini, anlaşmaya göre müvekkili şirketin makine ücretinin yarısı olan 16.500,00 Euroyu sipariş vermesiyle kalan miktarı ise makine nakliyeye verilmesiyle ödeyeceğini, müvekkili şirket sipariş vermesiyle 16.500,00 Euroyu ... şirketinin ... Iban: ... BIC.: ... ... ... ... Frankfurt, ... adresine SWIFT yapması için ... ... Bankası A.Ş'ye talimat verdiğini, fakat bu işlemin gerçekleşmediğini, SWIFT hakkında ...'ın tüm uyarılarına rağmen ... Bankası aksiyon almadığını ve bunun üzerine işlem iptal edilmediğini, bu nedenle müvekkili şirket makineyi istenilen vadede satın alamamış ve makine için ödenen ilk taksitin yanlış bir hesaba aktarıldığını, bu süreçte yabancı firmanın satış bedelini alamadığından ürünü müvekkiline göndermediğini, ürünün fiyatının arttığını, müvekkilinin ürünü 35.860 Euro'dan satın aldığını, aynı zamanda ürünün tesliminin gecikmiş olduğundan ürünün sağladığı faaliyetlerin yerine getirilemediğini, davalı bankanın Swift durumuna geç ve müvekkiline sormadan cevap vererek hem yukarıda saydıkları zararlara neden olmuş hemde 16.500 Euro'luk zarara neden olmuş olduğunu, davalı bankanın yükümlülüklerini yerine getirirken objektif özen yükümlülüğüne riayet etmediğini ve kusurlu olduğunu belirterek, haklı davanın kabulüne, kısmi dava ile talep ettiğimiz fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 165 EURO değerinde maddi tazminata dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ... .../... Şubesi müşterisi olan davacının, 30.07.2021 tarihli, ... firmasının ... IBAN numaralı hesabına 16.495 Euro transfer edilmesi yönündeki talimatını müvekkili bankaya ilettiğini, anılan talimatın sisteme girişi yapılarak müvekkili banka tarafından- transferi istenen hesap ve bankanın yabancı olması nedeniyle bankacılık uygulamasının bir gereği olarak, muhabir banka olan ve somut olayda aynı zamanda davacı talimatında belirtilen ...'a swift mesaj ile iletilerek transfer süreci başlatıldığını, transferin talimatta belirtilen IBAN numarasına yapılmasından sonra 03.08.2021 t...