Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/240 · K. 2024/808
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/240 K. 2024/808

E. 2024/240K. 2024/8081 Ekim 2024
tazminathaksız fiildeğer kaybı tazminatımaddi tazminatön incelemerayiç değerbilirkişi incelemesitrafik kazasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.11.2021 tarihinde, davalı sigorta şirketinin---- altındaki ---- plakalı otomobil ile davacının sahibi olduğu sürücü---- idaresindeki --- otomobilin kazaya karıştığını, sürücü ----- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, davacının ---- plakalı otomobilinin kaza nedeniyle değer kaybettiğini, kaybının 11.07.2023 tarihinde davalı sigorta şirketinden talep edildiğini, sigorta şirketi tarafından 3.506,27 TL ödendiği ancak yetersiz olduğunu, arabuluculuk sürecinin uyuşmazlıkla sonuçlandığını belirterek talep edilebilir tazminat bedelinin mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla (HMK m.107 gereği belirsiz alacak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/600 Esas KARAR NO:2024/805 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/08/2023 KARAR TARİHİ: 01/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.11.2021 tarihinde, davalı sigorta şirketinin---- altındaki ---- plakalı otomobil ile davacının sahibi olduğu sürücü---- idaresindeki --- otomobilin kazaya karıştığını, sürücü ----- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, davacının ---- plakalı otomobilinin kaza nedeniyle değer kaybettiğini, kaybının 11.07.2023 tarihinde davalı sigorta şirketinden talep edildiğini, sigorta şirketi tarafından 3.506,27 TL ödendiği ancak yetersiz olduğunu, arabuluculuk sürecinin uyuşmazlıkla sonuçlandığını belirterek talep edilebilir tazminat bedelinin mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla (HMK m.107 gereği belirsiz alacak davamızı) şimdilik 10,00-TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ---- plakalı otomobilin ----- teminatları altında olduğunu, davacıya ait -------- plakalı otomobilin 21.075,00 TL hasar tutarı (hasar tutarı KDV hariç 2.500 TL dir) ile 3.219,87 TL değer kaybının ödendiğini, kusur ve değer kaybının bilirkişi tarafından belirlenmesi gerektiğini, dava tarihi itibariyle yasal faiz talep edilebileceği açıklanarak davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan maddi tazminat (değer kaybı) talebine ilişkindir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, ------ dava konusu araçların trafik tescil kayıtları celp edilmiş, 15.05.2024 tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişinin 15.05.2024 tarihli raporunda özetle, "Sürücü----- idaresindeki ------ plakalı otomobili ile seyrederken yeterince dikkatli ve tedbirli olmadığı ------- plakalı otomobile çarptığı için KTK 47/d - 57/b/5 - 84/h ve KTY 95/d - 109/b/5 - 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediğini, kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğunu, dava dışı sürücü ---- idaresindeki----- plakalı otomobil ile normal seyred...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/234 · K. 2024/801

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/585 · K. 2024/806

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/916 · K. 2024/803

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/66 · K. 2024/802

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/600 · K. 2024/805

1 Ekim 2024