Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili 30/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in, ...'nin % 39,09 oranında pay sahibi olduğunu, ...'nin, ---------- arasında bulunan özel bir hatta kendisine ait ----------- isimli gemi ile kamyon taşımacılığı yapan bir şirket olduğunu, ...'nin, taşımacılık yaptığı ---------- Limanları arasında imtiyazlı bir hatta sahip olduğunu, bu hat üzerinde, yakıtı ÖTV'siz şekilde piyasa değerinden çok daha ucuza aldığını, üstelik hat üzerinde çalışan yalnızca bir başka şirket daha bulunduğunu, ...'nin yönetim kurulu üyeliğini müvekkilinin hissedar olduğu 2015 yılından itibaren ..., ... ve ... yürüttüğünü, müvekkilinin ortağı olduğu ...'nden, hissedar olmasından itibaren hiçbir şekilde temettü, kâr payı vb. nam altında herhangi bir gelir elde etmediğini, 26.09.2022...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/225 Esas KARAR NO: 2024/722 DAVA: Tespit DAVA TARİHİ: 30/03/2023 KARAR TARİHİ: 02/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili 30/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in, ...'nin % 39,09 oranında pay sahibi olduğunu, ...'nin, ---------- arasında bulunan özel bir hatta kendisine ait ----------- isimli gemi ile kamyon taşımacılığı yapan bir şirket olduğunu, ...'nin, taşımacılık yaptığı ---------- Limanları arasında imtiyazlı bir hatta sahip olduğunu, bu hat üzerinde, yakıtı ÖTV'siz şekilde piyasa değerinden çok daha ucuza aldığını, üstelik hat üzerinde çalışan yalnızca bir başka şirket daha bulunduğunu, ...'nin yönetim kurulu üyeliğini müvekkilinin hissedar olduğu 2015 yılından itibaren ..., ... ve ... yürüttüğünü, müvekkilinin ortağı olduğu ...'nden, hissedar olmasından itibaren hiçbir şekilde temettü, kâr payı vb. nam altında herhangi bir gelir elde etmediğini, 26.09.2022 TARİHLİ GENEL KURUL SÜRECİ : ...'ne ilişkin olağan genel kurulun 26.09.2022 tarihinde yapılmasının kararlaştırılmasının ardından gündem olarak da şirketin tek malvarlığı olan 1 adet geminin satışına ilişkin yönetim kurulu üyelerine yetki verilmesi talep edildiğini, genel kurul toplantısında da, taraflarına şirketin yaklaşık olarak 5.100.000 USD borcunun olduğu, bu borç ile şirket faaliyetlerinin devam edemeyeceği, ya şirketin tamamen faaliyetinin durdurularak borçlarıyla kapatılacağı ya da gemi satışı ile finansman sağlanacağı hususunun belirtildiğini, 5.100.000 USD tutarındaki borcun kaynağını sorduklarında ise, en büyük kalem olarak yaklaşık 1.700.000 USD tutarındaki miktarın Yönetim Kurulu Başkanı ...'a borç olduğu, diğer borçların da kredi borcu olduğunun taraflarına iletildiğini, ancak şirketin bir ortağa ve yönetim kurulu başkanına böylesine orantısız şekilde borçlanmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığından ibra etmeden ve geminin satışına ilişkin yetki vermeden önce müvekkilinin ...'ne mali bir denetim yaptırmak istediğini belirttiğini ve işbu hususun genel kurul tutanağında yer aldığını, bu kapsamda 03.10.2022'de başlayan mali denetimin, 25.11.2022'de evrak talep sürecini bitirdiğini, 13.12.2022'de raporun yazılması ile sona erdiğini, mali denetim sırasında, ...'ne ilişkin birçok ekonomik kaydın gerçeği yansıtmadığı, dönem kuru ile birlikte 1.806.065 USD kasa açığının bulunduğu, ortaklar adına sahte borç kayıtlarının açıldığının belirlendiğini, nitekim bu konuya ilişkin yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasının --------- Esas sayılı dosyasında halen derdest olduğunu, mali kayıtlar ile yönetim kurulu üyelerinin verdiği bilgilerin uyuşmaması ve yönetim kurulu üyelerinin kendilerine şirketi borçlandırması sebebiyle ...'nin tek malvarlığı olan ---------- isimli geminin satışına ilişkin herhangi bir genel kurul kararı alınmadığını, bilindiği üzere, TTK 538/2. Maddesinde "...